| Forum Heroes' Chronicles http://forumheroes.nainwak.org/phpbb3/ |
|
| Recrutement http://forumheroes.nainwak.org/phpbb3/viewtopic.php?f=1&t=21954 |
Page 1 sur 10 |
| Auteur: | minotaure [ Dim 17 Jan, 2010 3:13 ] |
| Sujet du message: | Recrutement |
J'aime l'idée de rendre les palais plus utiles. Merci le Chat 
Par contre, petite question, la limite est applicable au nombre de joueur présent ou uniquement au recrutement? Vu que ça parle de recrutement je suppose que 3/4 des clans ne devrons pas virer de membre mais ne pourront plus recruter tant qu'il n'auront pas construit? : wink: |
|
| Auteur: | Little-Boss [ Dim 17 Jan, 2010 3:17 ] |
| Sujet du message: | |
Ça va rendre les fusions bien moins pratique, limite faudrait qu'il soit possible d'accepter quelqu'un alors que le clan est complet. La personne se retrouverait toujours hors du clan, mais il y aurait l'unique différence qu'elle aurait la possibilité de construire le palais à la place de la possibilité de l'attaquer ? ou pas... |
|
| Auteur: | flushy [ Dim 17 Jan, 2010 8:58 ] |
| Sujet du message: | |
Elle est parfaite cette MàJ. On va pouvoir assister à des guerres de 12 contre 100 
|
|
| Auteur: | guu_sama [ Dim 17 Jan, 2010 9:06 ] |
| Sujet du message: | |
Et donc si on a aucun bâtiment, c'est juste qu'on ne peut plus recruter ou on doit virer 60 personnes ? Cette maj me fait penser à l'adage "on ne prête qu'aux riches" ou "l'argent appelle l'argent" 
|
|
| Auteur: | flushy [ Dim 17 Jan, 2010 9:11 ] |
| Sujet du message: | |
Au mieux les clans n'ayant pas de palais ont un petit timer qui les pousse à attaquer très vite les coalitions en place avant de voir ses membres quitter un à un. Au pire, après un certain temps, on arrivera à creuser un fossé conséquent entre les clans. Au fait, sur quelle base est-il possible de contester l'application de cette règle à un clan ? Je ne vois pas bien ... |
|
| Auteur: | Max [ Dim 17 Jan, 2010 10:34 ] |
| Sujet du message: | |
Un clan au RP nomade ? Qui ne souhaite pas de palais, etc ... |
|
| Auteur: | Baldu' [ Dim 17 Jan, 2010 10:40 ] |
| Sujet du message: | |
Pas d'palais ..... pas d'palais !!! |
|
| Auteur: | VinC [ Dim 17 Jan, 2010 10:52 ] |
| Sujet du message: | |
C'est la fin des RévoltT. |
|
| Auteur: | Kazaf [ Dim 17 Jan, 2010 10:54 ] |
| Sujet du message: | |
Tout à fait... ! 
|
|
| Auteur: | makieu [ Dim 17 Jan, 2010 10:56 ] |
| Sujet du message: | |
J'vois pas trop ce que ça va changer, parce que les gros clan vont continuer à écraser les autres, et les petits clan seront limités à 15 membres... Surtout qu'avec 15 membres c'est dur de récolter assez d'argent pour construire un bâtiment... Y a un côté cercle vicieux pour les petits ou nouveaux clans, et cercle vertueux pour les gros ou anciens clans... |
|
| Auteur: | Baldu' [ Dim 17 Jan, 2010 11:03 ] |
| Sujet du message: | |
Au fond : - les gros clans sans châteaux ne pourront plus recruter - les p'tits clans ne pourront pas avoir plus de 15 membres sans une réservation C'est ce qu'on appelle une limitation. Mais je pense pas que le problème pour les p'tits clans soient vraiment grave. J'ai toujours fait parti de clan de 20 personnes maximum (GIGN actuellement, mais templar par le passé), et un château est largement faisable. Je crois que le problème pourrait plus être pour les gros clans nomades, mais ont ils vraiment besoin de recruter ... et recrutent-ils encore ? (je ne sais pas, hein, m'engueulez pas, je pose la question en toute franchise )
|
|
| Auteur: | Hokno [ Dim 17 Jan, 2010 11:49 ] |
| Sujet du message: | |
Vous faites actuellement parti(e) du clan: BARBUS (32 membres) ouais ba voilà nous on accueille souvent des jeunes nains qu'on forme et notre clan est fondé sur la liberté laissé aux joueurs de tel sorte que on a un bon nombre de semi-actif qui viennent et s'investissent en fonction de leur temps et de leur envie. Donc au final, on doit choisir entre la formation et les semi-actifs ? Se priver des semi-actifs c'est nous réduire à rien et ne pas former de nouveaux c'est tuer le clan à long terme. Car par exemple, boulet du78 a moins de temps cette année et on a promu akroma ( bon c'est un mauvais exemple parce que c'est pas une newbie) à sa place. Si on avait pas de remplaçant disponibles, personne n'aurait prit sa place et on aurait sombrer à terme après le désengagement progressif des tetes de clan dans l'inactivité. Donc super la MAJ ! SUPER ! On va se faire encore plus chier ! C'est d'autant plus détestable que les nouveaux clans leur seul espoir de s'imposer à terme c'est de recruter des nouveaux et les former. Un palais n'est pas forcement abordable surtout si c'est pour en construire un et le voir démolir parce qu'on à que des level 20 dans son clan. tout ça, ça favorise les gros clans qui ont de l'argent pour les palais et un fonctionnement rodé. C'est s'attaquer aux conséquences des problèmes plutôt qu'aux causes. Nous obliger à bâtir un palais n'est pas la solution, faudrait s'interroger pourquoi bâtir un palais n'est plus attractif ! PS : les barbus ne peuvent pas batir de palais pour de motifs politiques et accessoirement à cause de gros chieurs. |
|
| Auteur: | electronica [ Dim 17 Jan, 2010 12:42 ] |
| Sujet du message: | |
Disons que CORE est un peuple nomade, et cela est un choix qui a été stipulé dans le RP dès la création du clan et validé par les modérateurs. Cette MAJ va à l'encontre de notre mode de vie. C'est un réel problème pour nous, pour notre image, pour notre façon de jouer. Nous souhaitons remettre en question cette MAJ, du moins aux clans qui ont mentionné être des nomades. D'autant plus, comme le clan des Barbus le dit, des clans de moyenne envergure ne vont pouvoir recruter des LL. Les gros clans vont recruter les LL et deviendront donc plus forts avec le temps. Ca va creuser encore plus l'inégalité qu'existe de plus en plus dans HC. Hokno dit vrai, il faut pas forcer les clans et crée des palais etc ...mais que construire un palais soit un avantage et par conséquent construit naturellement dans la joie et la bonne humeur. ( |
|
| Auteur: | pika [ Dim 17 Jan, 2010 12:55 ] |
| Sujet du message: | |
je suis totalement contre cette maj perso, pour les raisons indiqués auparavant. La reponse de makieu est tres pertinente. Celle d electronica egalement. Je rajouterai que ceux qui ne veulent pas de palais et que ce n est pas rp, y aura egalement un probleme. |
|
| Auteur: | Keyzer [ Dim 17 Jan, 2010 13:21 ] |
| Sujet du message: | |
C'est pas un peu prendre le problème dans le mauvais sens ? Les palais sont des châteaux de cartes incapable de tenir à un assaut plus de 48H et au lieu de les renforcer, on ne fait que donner plus d'importance à en avoir un et plus de motivations pour les détruire.... |
|
| Page 1 sur 10 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|