Forum Heroes' Chronicles

Comme t'as répondu Arrak, moi j'avais prit cela comme une réponse a Kikart qui se sentait "arnaqué" comme s'il s'était investit a fond pour tuer Raoutman et que les gobelins lui faisaient un sale coup, et non pas comme un résumé du point de vue de Chati.

Je suis plutôt d'accord avec ce que dis Arrak personnellement.

C'est pas rigolo de la part de Raourt de vouloir à tous prix choisir quand il va mourir.
Mes plan machiavéliques tombent tous à l'eau >_<
(haha nan en vrai j'avais prévu tout cela et c'est pourquoi j'ai laissé Raout me prendre Apo mouhahaha)

En gros, il y a un soucis car on est dans un cas non prévu à la base...

La prime était la pour attirer les convoitises et relancer l'intérêt pour la rune Apo.
Pour limiter les arrangements entre amis, Chatissimus instaure un droit de non versement de la prime, dans le cas d'arrangements entre amis !!

Or aujourd'hui, on se retrouve dans une situation toute nouvelle : Le primé ne s'est pas arrangé avec son tueur mais se fait tuer au moment qui l'arrange de plus, avec une relative facilité !!

Problème pour Chatissimus :
- Le joueur s'est "arrangé" pour mourir
- Mais le tueur n'est semble t'il pas dans le coup...

Deux options s'offrent a lui :
1) Donner la prime et fermer les yeux sur celui qui se laisse mourir
2) Ne pas donner la primer et léser le tueur, qui était semble t'il de bonne foi !

Le cas n'était pas prévu, il fera par la suite jurisprudence !! Plus besoin de se prendre la tête la dessus !

( Je n'ai pas tout les éléments, j'exprime mon point de vue d'après les éléments que j'ai pu lire ici et la !)


PS : Je ne jette pas la pierre a Raoutman, j'aurais surement fait pareil dans sa situation !!
Maintenant, on sait qu'il ne faut pas le faire

Tudul, c'est un excellent résumé ^^
Il y a même une présomption irréfragable: le fait B existe, or on ne peut pas prouver que le A n'existe pas ^^

Pour la peine, j'essaierai de retourner le tuer, mais si j'ai bien compris, j'ai intérêt à organiser ça avec plusieurs Core, à espérer que Raout ait des runes et popos de caract sinon le kill sera invalidé, qu'il ne soit pas dans un royaume ennemi car ça serait preuve de sa mauvaise foi (^^), et qu'il ait gagné pas mal d'xp pour en perdre un max, sinon le kill sera également invalidé. Reste à connaître le seuil d'xp qu'il doit perdre. Mais si je le retrouve, re-kill (ce qui n'arrivera pas, faut pas rêver), arrangement msn ou non (puisqu'apparemment msn existe encore), validera-t-on la prime ? J'ai quand même un doute

J'ai eu de la chance, c'est vrai, je ne l'ai pas traqué, il m'est tombé dessus. Pourtant, le contrôle de prime est là pour limiter les abus. Dans cette affaire, il n'y a pas d'abus. Ce n'est pas comme si j'étais l'allié des DTC. D'où mon incompréhension. Le silence de Chati sur cette histoire n'arrange rien. Je fais un scandale non pas pour le contrôle et la répression de Chati en règle générale, je fais scandale car il n'y a pas de raison.
En comparaison, vous avez gagné à l'euromillion, coup de chance, au moment de recevoir le chèque, on vous dit que la société a un problème, on ne vous dit pas lequel, ce n'est pas votre faute mais vous ne recevrez rien. Bah forcément ça gueule.


Oh non, j'ai honte
Non mais ça, jamais, c'est gentil mais jamais ça n'arrivera

Ce n'est pas de la mauvaise foi. Le système du jeu admet les primes. Sauf entente, tu kill un primé, tu reçois la prime. Je kill un primé, pas d'entente, pas de prime. Ce n'est pas de la mauvaise fois, c'est surtout de l'incompréhension. Si Raout veut se suicider, il a le droit. Je ne vois pas où est le problème, tant sa mort n'est pas arrangée. J'ai eu les 128 PO du kill, c'était énorme, je vois qu'en plus j'en gagne 2300, chouette ! J'ai pile de quoi payer l'alambique. Bah non, perdu. J'ai encore de quoi réparer mon armure, c'est déjà pas mal ^^
Tu as raison Kazaf, je ne suis pas perdant, je suis le premier faux gagnant. Ca servira de jurisprudence: on a la preuve du poison, désormais on a la preuve de la bonne foi face à quelqu'un qui veut mourir.

La vengeance de Kiki sera terrible
Bon, Raout, je te contacte IG.


PS: Arrak: Et que le porteur de la rune apocalypse se prête au jeu de la garder jusqu'à la mort, de façon à nourrir le challenge de la prime, au lieu de s'en débarasser pour x et y raison ?
Si j'avais la rune apo depuis x mois, je l'aurais donné à quelqu'un d'autre pour qu'il puisse en profiter, car j'en aurais joui suffisamment longtemps. Si je ne suis plus très présent sur HC pendant un mois, je la donne pour qu'elle profite à quelqu'un de plus investi. J'aurais préféré la faire tourner. La seule différence, c'est que je n'aurais pas attendu aussi longtemps, au bout de deux semaines elle dégage, chacun a le droit d'en bénéficier

Ahah, effet paris II ?

Et le cas des suicides ne sont pas récents, c'est juste que cette fois : c'est sacrément bien foiré haha.

tuer un joueur primé permet de gagner une prime donc =
donner la prime à Kikart qui a tué le joueur primé (même si le joueur primé a délibérément fait en sorte de mourir)
il n'y a pas eu connivence entre Kikart et le joueur primé

si vous considérez que le joueur primé a agi de mauvaise foi pour "mourir" => prendre des sanctions contre ce joueur primé

j'ai l'impression que la décision est prise à l'envers et que c'est Kikart qui est pénalisé par une mauvais action d'un autre joueur

donc merci de réparer cette erreur

T'es rigolo de dire que c'est une "erreur".

Il suffit pas de clamer haut et fort qu'il n'y a pas de magouille pour que ça suffise / souligner que l'erreur vient de raoutman.

Puisque perso, j'ai réussi mon suicide.

Et je m'étais arrangé avec mes ennemis.

(je t'aime Chatissimus T-T)

tout le monde n'est pas obligé de la jouer de mauvaise foi comme toi (enfin comme tu le prétends)
Au vu de tes paroles suivantes en tout cas "Puisque perso, j'ai réussi mon suicide." ; "arrangé avec mes ennemis"

kikart me semble de bonne foi , et Raoutman indique bien n'avoir pas eu de connivence avec Kikart pour que la prime lui revienne

D'autant plus que je ne considère pas avoir raté la prime à cause de Raout. Lui joue simplement, sauf que ça ne convient pas à Chati. Il n'y a plus qu'à tenter de le kill tous ensemble, en espérant qu'il soit full équipé et qu'il ait fait plein d'xp, sinon ça ne passera pas. Ca devient compliqué d'obtenir une prime.

Eh bien bon courage à celui qui recevra la prime, ça sera encore plus dur que de tuer Raoutman. Il vous faudra prouver qu'il n'y a pas eu d'arrangement, mais il faudra aussi prouver que Raout ne s'est pas suicidé en restant à vos côtés bien qu'il vous a vu arriver. J'espère qu'il geekera à ce moment là et qu'il privilégiera HC à sa vie IRL (car, (parenthèse), dans cette affaire, personne n'a pu prouver que le joueur était derrière son écran quand il a été attaqué, il est déclaré coupable sur des suppositions et non sur des preuves, out la présomption d'innocence (hummm Kazaf, je sens que tu aimes ))

Je sais que je vais loin, c'est juste pour dire que je trouve ça anormal. Je retenterai quand même le kill de Raout si j'en ai l'occasion, ne serait-ce que pour le challenge. Mais je lui laisse un peu d'avance niveau xp sinon l'histoire recommencera ^^



Effet Paris II ^^

Ton message m'a bien fait rire, merci

D'ailleurs, quel a été ton secret pour réussir ton suicide ? je précise, au cas où, que je m'attends à une réponse du style "ça ne se demande pas ces choses-là mon chou <3"

Chati a accès a tout ces éléments là (heure de connexion, etc...)
Si il a invalidé la prime, il doit y avoir une bonne raison.

Ensuite si il ne nous la dit pas, il doit avoir une autre bonne raison !!

L'affaire est close, Chatissimus a toujours agi au plus juste possible concernant la communauté (Ce n'est qu'un homme, personne n'est parfait). Il a pris une décision, elle n'est peut être pas la plus juste, mais si il l'a prise, il doit avoir ses raisons !

Gloire à Chatissimus !

Cabu est une tête de mule ! \o/

Je propose un ban de Kikart histoire d'arranger les choses.

HAHAHAHAHAHAHA
HC ? Mais tu parles bien du jeu où la seule stratégie militaire est le suicide collectif "parc'qu'on s'en fout on a pô d'rune".

Tous vos beaux discours sont rendus caducs par le fait qu'il est totalement impossible de savoir si un joueur a fait exprès de mourir ou non.
Du coup les primés vont maintenant pouvoir choisir qui va PAS récupérer leur prime.

Quand un match est truqué, on annule le match et/ou son résultat, même si l'un des deux opposants n'est pas au courant de la tricherie et est de bonne foi ...

C'est dommage mais ce qui l'est encore plus, c'est de voir ce genre de réaction :



Cela ne donnera probablement pas envie à Chatissimus de "faire un geste" ...

Cependant, je trouve tout de même injuste pour Kikart qui a tué Raoutman.

A mon avis, un cas comme cela, s'il est prouvé que le primé s'est laisser volontairement tuer, Kikart devrait quand même recevoir la prime et le primé devrait recevoir une sanction, du genre perdre 1 niveau en xp.

Une sanction bien lourde qui ferait jurisprudence et qui dissuaderait une bonne fois pour toute l'envie de "mourir quand ça nous arrange" lorsqu'on est primé.

Pour moi, cet acte n'est rien d'autre que du bugusing dissimulé. Hop on contourne le système de prime pour pas perdre d'xp et le tour est reglé!

Ce qui serait injuste ça serait de donner la prime à une personne qui n'a eu aucun mérite à tuer Raoutman là où d'autres ont probablement essayé (et raté) dans des conditions "réelles".

Je pense que la décision de Chatissimus est juste, c'est dommage pour Kikart, mais c'est comme ça.

Et si Chatissimus ne donne pas de justification, c'est parce qu'on expose pas publiquement les moyens qu'ont les équipes pour détecter les anomalies/tricheries (multi, etc). Plus on donne de détails sur ce genre de cas, moins on sera efficace dans le futur puisque les autres s'en serviront pour passer à travers.