Forum Heroes' Chronicles

Je propose là peut être ce qui contentera de nombreux magiciens et guerriers adeptes du "p'tin sans son pavois j'laurais eu..."

L'Orbe perçante : Ne tient pas compte des parades d'un pavois ou d'un bouclier. (si vous trouvez que c'est trop on peut rajouter un pourcentage)
Et XX% de chance de consommer X (2-3-4...) parades au pavois ennemis si blocage.

Après, ce pouvoir peut être aussi mis sur une arme, je laisse cela à l'appréciation du décisionnaire.

'Fin voilà, plutôt que d'avoir deux classes similaires, ça permettrait peut être de mettre fin au scandale des pavois. (Pour le nom de l'orbe, j'ai pris le pouvoir des armes de FFX qui sont efficaces contre les ennemis à carapace.)

Vos avis ?

Je pense que c'est une bonne idée, mais sans pourcentage.

Par contre, pas d'accord avec le fait que ca bouffe des parades.

Normalement une orbe agit pour celui qui attaque, et pas contre celui qui reçoit ( même si dans la plupart des cas ca revient au même, je trouverais pas normal par exemple qu'une orbe fasse disparaitre des po du joueur ciblé, ou ce genre de choses.)

naze et inutile a mon gout.

l'orbe nous empecherait d'avoir des bonus d'attaque. c'est encore pire qu'avant

Ben disons Arkaïn, qu'un sort perçant abîmerait plus le bouclier qui reçoit le sort, lui enlevant donc plus de résistance...

Et sinon, Hiten, ben on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

c'est la cremiere que j'veux!

C'est sur que ça peut être une solution... mais personne ne l'utilisera dans la mesure où on fera toujours plus de dégâts avec une autre orbe. Après faut voir, je parle peut être trop en fonction de mon personnage et de ceux que je connais.

Quand au beurre et à son argent, je ne crois pas qu'un pavois empêche d'utiliser d'autres équipements (genre une épée à 2 mains).

Disons que c'est un calcul sur la moyenne...
Avec un autre pouvoir (coup violent, anti horde, anti alliance, coup gratuit), tu fais genre 60 dégâts de plus sur un full (si c'est pas l'orbe Suicide), mais si tu te fais parer deux attaques, cette orbe çi devient rentable non ?
Si l'ennemi n'a pas d'armure, en deux attaques, je pense qu'un mage fait plus de 60 dégâts sur un guerrier...
Et en plus ça boufferait des parades au guerrier/équilibré.
On peut après élaborer des stratégie qui consistent à équiper ceux qui font peu de dégâts avec cette arme, détruisant ainsi le bouclier adverse avant le passage des autres...

Enfin moi je ne fais que proposer une idée, après on peut essayer de la concrétiser en proposant des ajouts.

C'est a croire que le pavois fait vraiment tout dans le jeu....

Si une tel orbe doit voir le jour, autant virer les pavois d'office, perso mon pavois dure longtemps, sur un full il part 1 coup, 2 avec de la chance, voire même 0, pour moi le problème du pavois viens pas des différentes classes de jeu, mais des joueurs....

Je vais pas rentrer dans le débats, je suis un équi, donc peu concerné, mais je fais équipe avec un guerrier, quand on croise le chemin d'un mago ou d'un guerrier, si on décide d ele tuer on le tue, on prévois, suffit de prendre un peu de marge, si il encaisse trop bien, bah c'est pas grave, a nous de lui faire mal.

Je comprends pas ce débat, un gars qui se défend avec son pavois c'est logique etc, qu'un mago en ai un pour équilibré le jeu, mouais, ça fait bizarre.

Bref pas trop pour.

Non andilas, le pavois serait pas normal pour un mago.

mais un autre avantage pour reequilibré cette difference pourquoi pas.

Comme vous le dite, il faut prevoir plus de puissance et se synchro. Alors tu trouve normal qu'un mago creve sur une synchro a un? (joke)

et au fait toi les boucliers ou écu des tits gars qui font Lau ça te gêne tant que ça? Les synchro parait que tu fais ça bien.
Un mec qui gueule parce que les magos gnagnagnagnagna et agnagnagnagnagna alors que ça profite du "bug" de lau, faut pas abuser....

Il me semble que tu fera toujours parti des mécontent du jeu...

Heu les gars si on vous dérange vous nous le dites...
J'ai essayé de faire une suggestion autre que de donner un pavois ou un substitut de pavois (ben oui, un bouclier magique ça revient au même) au magos pour contenter tout le monde...
Ce qu'il faut juger, c'est la suggestion (à savoir une nouvelle orbe "anti-pavois" en quelques sortes), on ne reviendra pas encore sur le débat bidon, interminable, inutile et inintéressant G/M.

Excuse moi Amonli, même si ta suggestion est bonne et du coup change des boucliers magiques etc, je ne pense pas que ça changera le problème, enfin pour les magos bien sur....

Je ne suis pas pour l'orbe que tu propose, car après les guerriers viendront dire: bah non on perd X de parades a chaque fois, et euh nan etc

Sauf si l'orbe a un nombre de charge limités, et qui'l faudrait rechargé je sais pas où (genre l'académie de magie si j'ai bien suivis les derniers topics) ou dans les auberges, enifn un système qui fait que ça coute + cher que les pavois (vu que ça les uses + vite) et un système de rechargement via PO qui du coup limiterai son utilisation dans le temps, comme le pavois, parce que même a 400 PO l'orbe, c'est pas cher quand on voit qu'un guerrier qui se fait souvent tuer peu perdre en parades, et donc en PO pour racheter un pavois.


Par rapport a Hiten je le trouve juste énervant, je me suis un peu emporté, je m'excuse a nouveau.

Enervant? mp IG andilas....
On va regler ca au loin, ca c'est au moins un peu intelligent.
La reussite enerve toujours kes envieux...que je te comprends!

Percer l'armure en prime ? ( Voir plus vicieux, infliger des dégâts en fonction de ce qu'encaisse l'armure ( donc en fonction du lvl adverse plutôt que du sien ). On a un bonus aux dégâts ( pas permanent : plus d'armure plus de bonus ) et des passages de pavois. ( Voir p-e à ne pas retirer ces pts de l'armure ).

Et pourquoi ne pas revoir la formule du pavois en lui même et/ou des attaques des armes classiques afin de réduire un peu les chances d'esquive du pavois.

Par exemple quelqu'un qui a un niveau d'expérience elevée sur la compétence attaque qu'il utilise pour attaquer, alors le pavois de son adversaire aura une chance de parer l'attaque réduite voir quasi nulle (si on prend en compte également l'écart de niveau global des deux protagonistes)