Forum Heroes' Chronicles

Dans ce cas, mettez la zone des clans dans un rectangle compacte sans séparations physiques et mettez la zone neutre dans les côtés ou derrière les royaumes.

Par exemple pour une map comme celle utilisée actuellement, faire de l'actuelle ZN la ZDC et vis versa.
Pourquoi? Ben pour créer les conditions de guerres en ZN, pour ne pas que la guerre se fasse uniquement à cause de l'idéologie (je dois taper les rouge parce que c'est ma philosophie de me taper des miles et des miles juste pour taper du rouge), mais également par nécessité (je dois taper le rouge parce que si je le laisse s'installer à côté, il va me détruire etc). Il faut créer les conditions de guerre pour le contrôle de la terre. Ni plus, ni moins...

Je veux vous ramener à ce qui se faisait lors de la V1 : des combats épiques, et des guerres hautement stratégiques.



PS : Ne pas oublier de supprimer la perte d'xp à la mort, et fixer un level plafond serait un plus pour le jeu à mon avis. ;)

@aliantes : on, on, on ! stoi l'emo rebelle à écrire ont :o

@Razhed : la limite de level est une mauvaise chose comme on l'a déjà expliqué 50 000 fois puisque les levels max n'auraient plus d'autres choix que de défoncer n'importe quel low ou moins low puisque l'xp n'a plus d'importance, ou alors il faudrait les limiter à fond et rendre leur jeu soit pourri, soit il faudrait plein de dév.
Et si on dégage la zone des clans et qu'on fait les chatal en ZN le jeu sera super intéressant si une faction prend largement l'ascendant sur l'autre...

J'ai dit les Drows car c'est le 1er truc qui m'est venue a l'esprit , mais en faite je voulais juste montrer que faire des clan monoraciaux ( car ça sera toujours possible apparement) n'a pas de réel intérêt si on est obliger d'attaquer exactement les même cibles que les clan multiraciaux allianceux ou hordeux, si on veut vraiment laisser la possibilité de créer des clan monoraciaux faut laisser la possibilité des RP pro race (donc détacher au moins en partie de la dite faction),puis une tel mesure enlèverait toutes notion diplomatique dans le jeu, qui je trouve est indispensable.

C'est net que des clans "extrémistes" comme les BARBUS ne pourront pas exister, que des clans plus "pacifistes" comme les soins n'auront pas l'ombre d'une chance de voir le jour, que des clans "anti-race" qui tapent sur tout le monde comme les héros seront prohibés, etc.

Perso je pense qu'il y a moyen "d'orienter" le jeu en bridant les RP de clans, mais que se cantonner au schéma horde/alliance est trop restrictif*, déjà si on le limitait à du "pro-racial", quitte à n'autoriser la création que des clans monraciaux ça serait plus intéressant (et plus dur à gérer je le conçois) car une race pourrait se rapprocher d'une autre, la trahir, etc. Et au sein d'une même race plusieurs clans pourraient se créer selon les différentes opinions (ceux pour le rapprochement avec une autre race ou toutes les races, ceux au contraire extrémistes, ...). Bon après il y aura certainement derrière un gros problème d'équilibre entre les races car tout le monde voudra devenir gnome et que ces derniers gouverneront le monde, donc même si c'est leur place légitime il faudra derrière un système pour éviter qu'il y ait trop d'inégalité, ça peut être l'interdiction de créer des persos de certaines races pendant un temps ou des avantages/désavantages dans les royaumes en fonction de leur population (en même temps dans un schéma "horde-alliance" il faudra aussi un système du genre sinon l'alliance règnera sans partage sur le monde grâce aux gnomes qui la composent).


*Si on se limite à 2 factions, autant ne créer que 2 grands royaume ce sera plus simple, pour bien différencier les 2 camps on en mettrait un en rouge et un en bleu et pour ne plus se prendre la tête avec toutes les races on ne mettrais que des nains (ça leur fera plaisir après toutes les galères qu'ils ont), comme ça on aura d'un coté les nains bleus et de l'autre les nains rouges...
Hum... J'ai encore cette impression de "Déjà vu" (sauf que là y'aura pas de rampant ;) ) mais j'arrive pas à retrouver le post...

Revenir à un Background Horde/Alliance c'est soutenir l'idée que les races seront à l'origine, et resteront, pour leur faction attitrée.

Certes, cela supprimera de nombreuses opportunités de créations de clans dits "Neutres", "Indépendants", Révolutionnaires", "Chaotiques" ou "Apelsakomtuveuh".
Je parle en connaissance de cause : je joue actuellement Vaenas au sein des [Core].

Maintenant il ne faut pas non plus dire que le Rp sera complètement fermé, bien au contraire.
Disons qu'il s'agira de restreindre les libertés de Rp afin d'orienter le jeu vers ce qu'il était à son commencement : un combat Horde/Alliance.

Rien n'empêchera de recréer une multitude de Clans ayant chacun leur histoire, malgré leur objectif commun.
Qui plus est, en dépit de l'appartenance à une faction commune, rien ne forcera un clan Gnome à aider un clan Humain si son histoire en fait une race plus renfermée.
A chaque faction de gérer sa diplomatie après... sachant évidemment que l'union fait la force.

___________________________________________


Pour en revenir au sujet, est il envisagé de supprimer tout bonnement ZN et ZdC comme beaucoup le suggèrent ?
Je veux dire par là pouvoir construire son palais partout sur la zone séparant royaumes Allianceux et royaumes Hordeux.
Cela orienterait mes choix de construction d'une map, pour laquelle j'ai pas mal de suggestions à faire aussi.

:)

L'auteur initial serait-il DA ?

On est chaotiques :o

J'ai jamais dis ça, mais peut-être vas-tu m'apprendre que vous n'êtes plus des anti-UD qui tapez aussi sur les autres races ? ;)

Ou alors c'était juste une annonce de ta part :P

Vu comme les UDs sont des planqués, 'faut bien taper sur autre chose, sinon on finit au chômage forcé ^^

Et les potes des UDs, ils ont détruit notre jolie maison autrefois, pi comme Souma-kun, on a la vengeance facile et tenace, du coup on continue à casser du vil, n'en déplaise aux mauvaises langues !

C'était une annonce :O

Bref, on fait du HS ... :D

On a aussi répondu 1 million de fois que laisser les joueurs upper ad vitam eternam entrainera le phénomène que nous connaissons déjà : Une élite au pouvoir quasi intouchable, des jeunes joueurs démotivés parce que n'ayant pas leur place dans le jeu au vu des niveaux de l'élite, et une middle classe sans intérêt.

Si comme tu dis les joueurs arrivés au top lvl se mettent à trucider du jeunot, pas de soucis !!! Dans la perspective où il y a pas perte d'xp, tot ou tard ces "gros" seront rattrapés par les "petits" qu'ils maltraitaient.

Et pour ton avis sur la zone neutre compacte, je répondrais ceci : les alliances doivent servir à quelque chose. Et des alliés tout clan en aura un bon nombre surtout que le jeu va s'orienter dans une philosophie Horde/Alliance

Limiter les lvl (même dans warcraft il y a des lvls limites, faut pas exagérer)
Enlevez la perte d'xp à la mort

C'est le meilleur moyen d'équilibrer le jeu et de le rendre attractif

En vrac :
Je crains ne pouvoir faire cette map ce w-e mais il y a le w-e prochain encore donc...

D'autant plus que je me demande pourquoi ceux qui ont déjà proposé leur map n'ont pas rajouté les PNJ, marchands etc... ?
En tous les cas si une map à zone non définie est proposée, il faudra les placer pour définir au moins des limites de constructions autour, non ?

Car avec la permission de bâtir n'importe où, les anciens joueurs n'auront aucune raison de ne pas construire de manière à prendre ces points stratégiques en otage (ça je l'ai déjà dit), alors que le but d'un nouveau serveur est de pouvoir laisser les nouveaux joueurs "respirer" et évoluer, non ?
Ou alors créer des voies d'accès libres style souterrains.

De plus, si la map se forme sous un schéma centralisant les forces Alliance / Horde (4 royaumes regroupés vs 4 autres royaumes regroupés), j'ai peur que cette centralisation ne provoque à la longue une sorte d'auto-étouffement. Parce que tout déploiement se formant en dehors de ces zones sera vite liquidé et réduira l'ensemble des actions principalement sur ces zones de races agglutinées, ce qui peut lasser au bout d'un moment.

Par rapport au problème d'écarts de niveaux évoqué ici par Little-Boss et Razhed, je propose une solution.

Je résume les 2 problèmes :

1- S'il y a limite de levels, ceux atteignant cette limite tueront n'importe quel level donc ceux qui sont le plus faciles à tuer (VLL sauf s'ils ont une zone "crèche" , LL et ML) puisque de toutes façons quoiqu'ils fassent ils n'évolueront plus en XP: ok

2- Or, s'il n'y a pas de limite de Level il n'y aura toujours que quelques clampins à avoir atteint ces VHL donc le choix de cibles leur est restreint et rien ne les empêchera de se rabattre aussi sur les levels en dessous voire de creeper les monstres normalement dédiés aux LL comme c'est le cas présentement.


...Ce qui serait résolu par une limite de level puisqu'il y aura de + en plus de persos rejoignant cette limite et si l'affichage d'un level n'est pas tronqué comme à présent par des capacités beaucoup plus évoluées que le niveau annoncé, l'équilibre d'effectif VHL et la dynamique d'affrontement resteront équilibrés.

Mais ça n'empêche qu'il faut trouver un autre système d'évolution que l'XP (sortir de l'évolution verticale) pour éviter le pb 1, d'où ma proposition :
Pourquoi ne pas créer des zones dans la map qui ne seraient accessibles qu'à partir d'une limite de level ?
Avec : des marchands, quêtes et PNJ différents de ceux qui se trouveraient sur les zones générales ?
RP parlant, ce serait logique qu'au fil d'une évolution, un personnage devienne capable d'explorer des lieux qui jusqu'ici lui étaient inaccessibles car il n'avait pas encore :
- les outils suffisants
- l'XP nécessaire
- les degrés de classes pré-requis.

Car de toutes manières, faut pas trop se leurrer, même en essayant de réduire au max ce qui nuit à l'équilibre du jeu, il y aura toujours une élite et le fossé derrière en conséquences : les persos qui la formeront seront forcément ceux dont les joueurs sont le plus accrochés au jeu, le plus motivés en boostage de perso et ayant le plus souvent accès au net à longueur de journée avec ses divers moyens de communication -chan, alertes sms etc... (le témoignage de Daïmon résumant bien cette évidence, puisqu'il explique comment il arrive à compenser avec ces techniques malgré un perso fragile).

@ Rahzed : la perte d'xp à la mort d'un LL n'est pas le seul effet de démotivation, je me souviens du début du jeu où (sans perte d'XP) ces incessants aller-et-retours en R démotivaient tout autant sinon plus pour peu qu'un joueur de LL ne puisse se co qu'une à deux fois/jour.
A quoi bon se déplacer quelque part si c'est pour se retrouver sur la case départ à chaque co ?

Seules les textures en image de fond du sol sont plaçables. Les bâtiments et autres pnj se rajoutent par dessus la carte mais ne font pas parties de celle-ci, c'est pour ça que j'ai utilisé le signe démoniaque en guise de téléporteur =)

@Razhed
DA a dit qu'il était contre virer la perte d'xp à la mort (mais ok pour la descendre).

Pour la disparition de la zdc justement si le jeu devient à double faction (pur horde vs alliance), s'il n'y a QUE 2 factions à coexister, c'est là que le danger guette de voir qu'une prenne le dessus sur l'autre. Et si par exemple on empêche les attaques intras factions, je vois mal comment un 3e pôle peut se créer puisqu'il n'y aura pas le choix.
Au contraire s'il y a 3 pôles ou plus, avec chacun des pôles inférieurs à la somme des autres, là le risque est plus limité puisqu'une union sera toujours capable de renverser le dominant.

Après le risque de la triple faction c'est justement de faire des alliances déséquilibrées, le must serait quand même 2 factions équilibrées mais bon.. :)

Pour finir si on choisit ma carte avec un petit mapping de cases on pourrait rétrécir/dégager la zdc et agrandir la zn sans grosse retouche. Ouais ok la carte serait bizarre du coup puisqu'elle a été justement créée pour rendre les deux accessibles =)

Ah ok je ne le savais pas, merci ^^

Pour les pertes au "succombement" qui décourage les LL et persos fragiles je viens d'avoir une autre idée (ça ouvrirait le jeu à ceux qui ne peuvent se connecter que de temps en temps) :

Des "cimetières" parsemés de manière équilibrée sur la Map.
Je ne sais plus qui en avait déjà parlé ici mais ils auraient pour vocation de regrouper les "succombés" en mode éthérés quelle que soit la race, (ou alors, par faction Horde Alliance mais là je ne vois pas l'intérêt) ce qui éviterait aux persos de se retaper tout le chemin pour rejoindre l'endroit désiré. Ils respameraient à quelques cases du lieu de leur mort.

En fait, il s'agirait de ne pas créer une Map avec des éléments différents, mais de les disposer différemment en en multipliant quelques uns :

- Zones spécifiques :
des zones accessibles selon certaines limites de niveau (avec les centres d'apprentissages, boutiques et quêtes correspondants).
- Meilleure accessibilité :
Pour palier à la restrict° de certaines zones selon les level, multiplier des portails dans les recoins et régions éloignées comme le proposait Little-boss.
- Diversification des points de respam :
Beaucoup plus de cimetières pour garantir une fluidité de mouvement, diminuer les conséquences de pénalisation de mort et éviter le "zombisme" dans les Royaumes.

- Variétés des points de regroupement :
Des royaumes éparpillés pour éviter de limiter les fréquentations et actions sur les mêmes endroits tout en restant dans la démarche Horde/alliance idem pour points de ravitaillements.

- Constructions éphémères :
Si les portails et marchands sont répartis en assez grand nombre sur la map, la construction de palais s'avèrerait inutile mais on pourrait conserver le système des avant-postes ou des tentes... limite pourquoi ne pas offrir la possibilité de construire un château de race ou de faction à celle qui aurait gagné une quête lorndorienne, ce qui favoriserait les actions collectives de faction ou de races plutôt que les actions de clans.

- Intervention de MJ pour handicaper le "pôle dominant" :
Certes plus on varie le nombre de pôles plus on amoindrit les chances qu'un seul pôle monopolise fatalement dans le cas de figure d'un A VS B. (sauf si les joueurs "supergamers" se concentrent tous sur le pôle le plus fragile ils le modifieront en pôle dominant comme un seul supergamer peut dominer avec un perso fragile à la base).
Alors comment faire avec Horde/Alliance ?
Pourquoi ne pas demander à ceux de la X team de participer à des quêtes horde vs alliance (Cerb, DA et le Chat avaient déjà joué ce rôle de MJ lors de la quete des démons) en instaurant un handicap précis à la faction dominante du moment ?
C'est p-e beaucoup leur demander en plus de leur taf de développeur...

Sa me rappelle une suggestion que j'ai pensé pour mettre un lvl maxi.
viewtopic.php?f=41&t=20862

Ma suggestion est un peu différente maintenant.
Je pense qu'il serait bien de donner la possibilité aux joueurs qui ont atteint le lvl maxi (exemple lvl 35) pour reroll au lvl 1 en gardant leur inventaire. Cela leur permettra de changer leur distributions de points, d'obtenir en échange un bonus conséquent pour leur caractéristiques et en contre parti les lvl maxi peuvent tuer ces lvl 1reroll sans les foudres de Cerda.

Même si les joueurs sont lvl 1, ils seront dans le top du classement xp car leurs nouveaux gains d'xp se rajouteront à leurs xp précédente tandis que les lvl maxi qui n'auront pas reroll ne gagneront aucune xp.

Les lvl 1 reroll seront plus fort que les nouveau joueurs mais bon les lvl1 reroll seront beaucoup plus en danger car tout le monde gagnera de l'xp sur eux.