Forum Heroes' Chronicles

mdr

+1

Déjà j'ai un peu de mal avec la première phrase.

Ensuite je n'ai jamais dis que les lois de l'univers étaient immuables, j'ai juste dis que les activités humaines avaient une influence sur un cycle naturel qui s'est déroulé pendant des millions d'années (la tu es d'accord ou pas avec moi, mais ce résultat est quand même le fruit d'une recherche faite par des scientifiques sur les glaces du pole).

Enfin oui, on peut philosopher sur le fait que le soleil ne se lèvera peut être pas demain, mais bon... j'ai un doute.

Tu vas dire que je joue sur les mots, mais un allèle n'a pas besoin d'être dominant pour avoir un bel avenir.

Tu vas dire que je joue sur les mots, mais un bel avenir pour un allèle ça veut rien dire.

Si l'allèle est récessif, il ne s'exprimera pas et donc ne donnera aucun nouvel avantage. C'est tout ce que je voulais dire.

Totalement faux

d'abord un allèle récessif peut avoir un influence (même avec un allèle dominant fort)

ensuite en disant ca tu vient de résoudre un grosse partie des maladie génétique (il suffit de dire aux allèle récessif de pas s'exprimer) qui sont du généralement à des allèle (ou plutôt combinaisons d'allèle) récessif

Bon, pour rehausser le denat au dessus des considerations scientifiques (qui font appel a des connaissances longtemps oubliees pour ma part), la question est qu'est ce qui est naturel est qu'est ce qui ne l'est pas?

L'influence volontaire et consciente de l'homme suffit elle a dequalifer ses actions de "non naturellles"? jusqu'a preuve du contraire, l'homme faisant partie de la nature, ses actions le sont aussi, a mon sens. La disparition d'une espece resultant d'une volonte consciente l'est elle? A mon avis, c'est la la question...

(desole pour l'absence d'accent qui peut nuire a la comprehension, j'ai un clavier U.S,., et reclame l'indulgence du jury sur ce point...)

Nan mais n'importe quoi. Justement, tout ce qu'on espère pour un sujet qui va recevoir un allèle récessif qui lui "donnerai" une maladie génétique, est qu'il reçoive aussi un allèle dominant "sain". Du coups puisque l'allèle récessif ne s'exprime pas, le sujet sera "sain".

Les allèles récessifs ne s'expriment que s'ils sont deux récessifs.

explique nous donc les couleurs d'yeux

Excuse moi j'avais oublié que la couleur des yeux était une maladie génétique.

bien essayé mais cela ne répond pas a la question =)


parce que les yeux c'est un très bon exemple de Mix de caractère qui fait que tu peux avoir une couleur d'yeux très différente de celle de tes parents (même si tes deux parent expriment un caractère récessif)

Pour les yeux je ne suis pas sur. Il me semble qu'il y a plusieurs gènes qui coderaient pour la couleur (mais sans grande conviction).

Mais cela reste quand même soumis a la dominance et la récessivité des allèles (allèle codant pour la couleur marron (dominant), allèle codant pour la couleur bleue (récessif), allèle codant pour la couleur vert (récessif)....)

Enfin bref pour en revenir aux maladies génétiques, si c'était si évident que ça que les enfants (d'un couple porteur d'une maladie génétique) allaient être porteur a leur tour de cette maladie, à quoi sert le test du Southern Blot ?

Pour les yeux c'est codé sur plusieurs gènes.
Ce qui fait qu'exceptionnellement deux parent aux yeux bleu peuvent avoir un enfant aux yeux marron.
La composition des différents allèle fait qu'une des caractéristique dominante chez un des parent (le marron) n'arrive pas a s'exprimer face à une des caractéristique récessive (le bleu)
Le marron qui s'exprime normalement chez l'enfant.


et je n'ai jamais dit qu'une maladie génétique était transmissible automatiquement aux enfant. Mais le problème pour déterminer le statu de l'enfant est, en général, de connaitre ce qui détermine la maladie. C'est ce qui pose le plus de problème.

Un enfant aux yeux marrons dans un couple aux yeux bleus peut aussi cacher un amant XD

on parlera désormais de descendance ça évitera les confusions =)