Forum Heroes' Chronicles

C'est pas de la rebellion, c'est juste se poser des questions de temps à autres, et notamment quand on a des médias à la botte de son président.

C'est en effet le moment de se demander si écraser les talibans par la force, si on y arrive, est la bonne solution, est ce que ça vaut la perte de 10 jeunes français, voir plus ?

Allusions habituelles, presque souvent sans fondement parce-que c'est tellement facile et tellement pratique, bien que je dénigre pas l'éventualité...



C'est le moment de se dire :
1/ Que ceux qui prennent des décisions sont des Hommes autant que nous, en quoi seraient-ils dénués de sens humain ?
2/ Que ceux qui prennent les décisions ont étés formés pour, beaucoup plus et beaucoup mieux que la plupart des gens qui les critiquent
3/ Que ceux qui prennent les décisions sont au courrant et ne subissent pas le vent de rumeur qui fait souvent barrière au bon sens (merci la philosophie de contribuer à anéantir certaines évidences populaires par le passé et encore petit à petit).
4/ Qu'il vaudrait peut-être mieux soutenir et aider. Peut-être ce n'est pas une bonne chose certes... Cependant c'est peut-être mieux que ce que nous faisons habituellement en ce moment ? Après tout qu'est-ce-que cela apporte de mettre sans cesse des batons dans les roues dès qu'il se passe quelque chose (d'une part), et surtout dès qu'il y a du changement (je pense à certaines réformes, tentées puis réfractées... on ne peut pas rester dans le passé, or beaucoup de gens sont passéistes je trouve...).

Enfin je déborde un peu sur d'autres sujet, mettez cela sur le compte de mon jeune âge

Ton raisonnement pourrait être cohérant espeon... si seulement il n'y avait pas l'Italie pour prouver le contraire

Eh oui on ne change pas un ancien telespecteur d'Arrêt sur Images...
Enfin là, ces derniers mois, les fondements se précisent : plus de pub pour la télé publique donc dépendance à l'état. président de france télévision en parti nommé par l'exécutif...




1/ ...
2/ L'histoire de l'homme ne nous l'a pas vraiment montré.
3/ ...
4/ ... Les réformes, certaines sont passées, on attend encore deux ou trois ans pour voir ce que ça donne ... et puis si ça marche pas on nous montrera le contexte économique mondiale ou le nouveau gosse de Sarkosy avec Carla ... [cependant, j'espère que ça marchera ]

Personnellement, faire la guerre à des fanatiques tels que les talibans, je ne sais pas si c'est la bonne chose, ils ne s'enfermeront qu'encore plus dans leur fanatisme, n'oubliant pas de prendre en otage la population locale et les dressant contre l'armée "libératrice". Enfin si ceux qui ont trouvé des décisions, parce qu'ils ont appris à le faire, n'ont trouvé que la guerre, sont ils aptes à prendre des décisions?

De toute façon on n'aura beau geindre, ça ne changera pas les choses, le président est surmotivé. Perso je m'en fous si l'armée à gérer ou pas sur le terrain, ou qu'ils ne le disent pas ; je sais que pour avoir des morts ils ont forcement merdé.

Certainement pas des cocos qu'on voté Sarkozy ... Et dire des choses pareil c'est bon à les mettre en colère et à les faire voir rouge ...



Hum, non, les gens qui prennent les décisions sont élus justement sur cette idée par des gens qui ne se sentent pas capable de juger et de décider ...

Le maire de ta commune ( sauf si c'est une grande ville ... ) n'a pas forcément fait l'ENA ... ( comme notre actuel président d'ailleurs ... ), en quoi est-il plus aptes qu'un autre ?
D'où peut-on juger de ceux qu'à besoin la majorité quand on appartient à une élite ? ( Besoin, à ne pas confondre avec désir ... )

Discours à la con dans ce genre de circonstance, il y a peut être un moyen plus intelligent d'expliquer ses idées ( et il y en a pas mal )

ca c'est une affirmation un peu rapide mon expérience perso te dirait qu'il est possible qu'une population élisant des conseillers communiste élise des conseillers FN 6 ans après ...


(Trollons gaiment, il suffit aussi qu'ils aient voté pour le moins mauvais au second tour (ou pas voté vu que quand tu ne votes pas pour quelqu'un te le désaventage =) )

C'était surtout histoire de faire un bon mot

Mais je dirais que je ne considère pas comme communiste ceux qui votent pour ... C'est un peu comme les rattacher toujours à l'URSS de Staline et aux goulags c'est un raccourci ...

De même que les gens votant FN ne sont pas forcément racistes ... ( d'après mon expérience sont très souvent cons .... ). Et les gens raciste ne votent pas forcément FN ...

Bon on arrête les évidences ^^

Chat : Mais quel second tour . Un troll à double entrée, c'est beau ^^

MErci de nourrir mon troll

C'est bien des réponses de mâles ça. De toute façon, c'est malheureux et c'est du gâchis, ils feraient bien de mettre un peu plus de jeunes militaires abdominalement intelligents en libre accès dans les rues de la capitale encore une promesse d'élection non tenue :p

Que ça flood et parte dans tous les sens sur des sujets du jeu je comprends mais là le sujet de départ est quand même la mort de 10 soldats français.
(morts pour de vrai hein ils reviendront pas dans leur royaume) alors vos glissades vers les JO et les réflexions de certains (bravo stewart dans le nimportnawak t'es champion) n'ont rien à faire dans ce post.
Et puis les réponses à grands renforts de liens vers des médias pseudos indépendants (vous en connaissez beaucoup vous des médias indépendants et non politisés ? Par non politisés je veux dire qu'ils ne contesteront ou bien ne resteront silencieux sur tel ou tel sujet suivant leurs penchants politiques).

Je pense que très peu d'entre nous connaissent les enjeux qui se jouent dans cette partie du monde.
Je dis bien nous et vous remarquerez ma totale neutralité mais ne salissez pas la mémoire de ces hommes par des "toute façon ils font 4 fois leur paye et ils savaient ce qu'ils risquaient après tout c'est leur job".
Aucun métier ne sera assez rémunéré pour donner sa vie...

Beau discours Jason et j'avoue te rejoindre en partie... A l'exception de la forte connotation idéaliste que je décèle dans tes propos.

De jolis mots, qui font rêver parfois... Je veux bien mais revenons à la véritable nature, l'idéal est un point imaginaire que l'on se fixe pour évoluer (et les idéaux dépendent...), voyons ça comme la philosophie de Platon (Monde Réel, Monde Imaginaire où existent les idées en soi que nous appellons aujourd'hui ces idéaux).

Pour n'en revenir qu'à ton dernier point où tu répond à stewart, bien évidement qu'aucun métier n'est assez rémunéré pour donner sa vie. Ce serait donner une valeur matérielle à la vie, faire le rapprochement entre une valeur idéale et une valeur matérielle, bien réelle. Ce genre de rapprochement, s'il abouti, peut engendrer certaines horreurs (esclavage, meurtres sous rémunération alias Tueur à gages...).

Cependant ce genre de phrase doit être là comme une inscription, une règle d'or vers laquelle il faut tendre, sans pour autant se bander les yeux vis à vis de la réalité. Bien entendu que la paye a du être un facteur de plus qui a motivé ces jeunes à y aller, qu'on le veuille ou non. Inconsciement et consciemment ils ont analysés les enjeux, le pour et le contre, selon leur caractère, leur façon de pensée, leur état d'esprit, leur expérience et leur connaissance. Puis ils ont pris une décision (le propre de la liberté humaine, idéal cher à nos yeux je le rappelle). Leur devoir serait d'assumer leur décision; tragiquement elle a été fatale pour 10 d'entre eux, impossible pour nous de savoir ce qu'il en est sinon on dévie dans un autre sujet philosophique/théologique. Cependant ce que nous faisons n'est rien d'autre que ne pas assumer leur décision et ça, je pense, c'est tragique.

Non seulement ils sont morts, mais ils ont plus ou moins indirectement (donc plus ou moins directement) engendré des problèmes, des remous internes par leur mort et donc, par une erreur de décision. Je n'aimerais pas avoir ça sur la conscience, préférant de loin que mes proches pensent à moi, tentent d'atténuer leur chagrin, sans que je sois responsable d'un tel remue ménage qui n'avance pas à grand chose sinon à s'entre-dévorer... comme d'hab'.

L'utilisation d'idéaux permet de véhiculer des idées fortes. Il existe certains mots, certaines phrases qui font marcher des milliers d'hommes et de femmes au garde à vous, sans poser de question parce-qu'ils expriment des idéaux (convention de l'esprit et convention sociale en même temps selon mon humble opinion enfin...).
Je ne dis pas qu'il n'en faut pas (risque fort de se retrouver dans une société vraiment sans foi ni loi sinon), mais c'est comme tout : réfléchir en y pensant, comprendre ce que cela signifie, penser et agir, non l'inverse et sans omettre le premier surtout.

Je passerais sur les curiosités que sont pour moi certaines prises de décision de manière totalitaire, au nom d'une pensée qui nous est désormais à jamais inconnu... (plus clairement je ne me pencherais pas sur les phrases du genre "ne salissons pas la mémoire de..." & co. sinon on dérive dans un autre sujet).

Bref du vent partant toutefois d'un sentiment humain, normal, bien fondé.
Des réactions évidentes et normales dans un premier temps, selon le même esprit tout à fait honorable.
Des réactions stupides, compréhensibles par le fait que c'est un état d'esprit récurrent désormais, qui arrivent en second plan et qui me chiffone (moi jeune gamin de 17 ans qui regarde les infos avec uun oeil critique).

La population, ici ou ailleurs, peut se couper en deux : ceux qui restent au chaud à la maison et ceux qui montent au front.

Il est de bon ton, chez un grosse partie des premiers, de critiquer le système qui amène certains d'entre nous à faire partie du second groupe, ainsi que ses institutions.

Mais le premier groupe est pourtant secrètement vachtement content que le second existe, parce qu'il les protège. Alors quand un drame de ce genre est relayé par la presse (et elle sait y faire), le premier groupe s'insurge et plaint "ses enfants disparus".

Au final, ce premier groupe retournera à ses amours : critiquer ouvertement les institutions du second groupe, et remercier silencieusement le ciel pour les "p'tits gars" qui voudront toujours en faire partie.

J'avoue faire partie du premier groupe. Mais je me garderais bien de juger de quoi que ce soit quant à ce qui a pu réellement se produire. En toute situation de guerre, il y a des victoires et des défaites. C'est au second groupe de gérer cette situation afin de se donner un maximum de chances d'éviter qu'elle se produise de nouveau. Et peut-être au premier d'agir pour qu'un hypothétique (et lointain) jour on n'aie plus jamais besoin du second groupe. Mais je ne crois pas une seconde à cette possibilité.

Bon c'que j'vais dire est absurde, j'ai aussi 17 ans mais je pourrais pas vous sortir tous ce qu'espeon écrit (espeon, j'te kiff chang' pa +1000 toussa...)

Bref, moi c'que je vois, c'est qu'en fait, le probleme ici, c'est qu'on meurt a la guerre... Mwaha, depuis que l'homme est homme, on meurt a la guerre nan ? C'est meme plutot le but, ou en tout cas un moyen d'arriver au but
: gagner, puisque gagner c'est rester en vie, et que les autres veulent vous tuer, vous devez les tuer...

Mais alors pourquoi lorsque ce sont des francais, leur vie vaut mieux que les centaines, milliers de georgiens d'il y a une semaine ?

Le probleme, c'est qu'on meurt a la guerre, on fait la guerre quand on est soldat, donc on meurt soldat (oupah, au passage, pas sur que tous les morts de la guerre soit soldats, m'enfin passons...). Donc si le jeu n'en vaut pas la chandelle, il ne faut pas etre soldat, c'est ca ? A quoi serve les soldats alors, si cela veut dire mourrit a la guerre...? A protéger la population, mais protéger, ici, ca veut aussi dire mourrir nan ?

C'est bien entendu tres triste ce qu'il s'est passé la bas, même sans chercher de coupable, huit (et non dix d'apres ce que j'ai compris, mais bien huit sur dix...) jeunes francais sont morts au front... Je dirais que quelque part, ils savaient ce qu'ils risquaient, non ?

Et petite réaction sur un autre sujet aussi : dire que la vie n'a pas de prix, qu'on ne peut pas l'acheter, c'est faux quand on, pense que des hommes, dans l'Histoire et encore maintenant, n'hésitent pas à massacrer des populations pour un puit de pétrole ou pour telle ou telle mine de diamant... Ce ne sont que des exemples peut etre un peu clichés, mais c'est c'que j'en pense

Le gouvernement a pris la décision de déployer un certain nombre de troupes en Afghanistan, ce choix représentait alors la décision de toute une nation de participer à la lutte contre le régime taliban. A partir de ce moment là, chaque soldat français foulant les terres de l'Afghanistan est alors le symbole de la France (et donc de tous les français), donc si un de ces symboles meurt c'est toute la France qui est touchée. D'où le fait qu'il soit normal que l'on prête plus d'attention à la mort de militaires qui représentaient notre pays et ses principes.
Après si toi tu ne te reconnais pas dans ces principes c'est ton choix. Mais il n'en restera pas moins que ces hommes étaient pour la plupart natifs du même pays que toi, et que donc par conséquent ils partageaient la même culture que toi, la culture française et ses traditions. Cette culture permet de se rattacher à un groupe, et il est tout à fait normal que lorsqu'un membre de ce groupe meurt, ses congénères soient plus touchés que si il s'agissait d'un autre (même si l'humanisme est caractéristique de chaque être humain quelque soit d'où il est natif).