Forum Heroes' Chronicles

lear · **Inscrit le:** Mar 24 Mai, 2005 16:04 **Messages:** 308

Uchi a écrit:

Perso je dirai le chef anarchiste.

là il y aurait comme une petite contradiction dans l'air

AlChimiK · **Inscrit le:** Dim 19 Mars, 2006 21:16 **Messages:** 400

lear a écrit:

Uchi a écrit:

Perso je dirai le chef anarchiste.

là il y aurait comme une petite contradiction dans l'air

"Ni Dieu ni Maître ! ... enfin pour moi..." dit le chef anarchiste

darkcalif

moi j'ai voté pour: Le collégiale, qui consulte toujours ses officiers avant une décision

zhalfilin

Les officiers c'est pas ceux qui sont censé appuié le chef dans toutes ses décisions

chatissimus

zhalfilin a écrit:

Les officiers c'est pas ceux qui sont censé appuié le chef dans toutes ses décisions

si c'est pour avoir des moutons autant ne pas avoir d'officiers

Sekikator, le banni calmé · **Inscrit le:** Mer 02 Fév, 2005 18:20 **Messages:** 1092

J'ai voté pour la 1 ... Je suis pas chef mais c'est pareil ...
Et puis bon , consulter les officiers ca va bien un temps , mais a partir du moment où ils sont toujours d'accord avec moi -de même que les membres- je vois pas l'intêret ... les prevenir oui , leur laisser le choix y'a pas besoin ^^

Après être suiveur ou pas ca dépend du temps que chacun a à donner à HC ... je sais que je ne copie colle jamais un message , mais quand je fait passer les ordres a mes troupes ils sont rarement plus étoffés ^^

Glorfindel

Moriar a écrit:

Bah pour la premiere proposition on reconnaitra facilement là les clans hordeux.
Et la deuxieme ressemble beaucoup aux allianceux.
Réfléchissez et vous saurez tout de suite quelle solution est la meilleur au niveau du résultat.

PS : pour ceux qui ont pas compris j'ai voté 1

Ah, perso j'aurais plutôt dit le choix 2, avec cette description... Vu la série de dérouillées que vous vous prenez! :lol:

Bon, à part ça, un chef tyrannique, c'est bien tant qu'il est suivi. Ca marche, c'est efficace, tout ça... Mais quand le chef s'en va (ce qui est rare, mais ça arrive), ben il a du mal à trouver un officier compétent pour le remplacer. Un pauvre gusse se retrouve parachuté à un poste dont il n'a aucune connaissance, et il ne sait pas prendre de décisions. Plus grave encore, le clan ne lui fait pas forcément confiance comme au "vieux", et risque de ne pas le suivre aveuglément.

Uchi

lear a écrit:

Uchi a écrit:

Perso je dirai le chef anarchiste.

là il y aurait comme une petite contradiction dans l'air

Sauf que si y'a pas de chef, y'a pas de clan ... Donc j'en ai le titre, mais pas les pouvoirs. C'est ce que veut dire cette proposition (quand on y réfléchit un minimum bien sûr

)

lear · **Inscrit le:** Mar 24 Mai, 2005 16:04 **Messages:** 308

en même temps si tu prends un système anarchiste y a pas de clan .

mais bon pour ça faut réfléchir un peu :p

terinoriffol · **Inscrit le:** Ven 22 Avr, 2005 1:13 **Messages:** 577

Faut un chef 1, et un officier 1 pour quand le chef par en vacance :p.

arrak

Un bon chef sait toujours se démerder pour faire croire que c'est lui/elle qui a pris les bonne décisions.

Il n'y a personne qui vote 3, mais je suis sûre qu'il y en a plein qui le font, à un moment ou un autre, même s'ils/elles n'osent pas l'assumer…

Ai donc voté 3…

Shinrei

Moi j'ai mit le chef qui consulte les officiers.0 Car c'est bien d'avoir plusieur avis je pense.

Murris

L'Anarchiste, tout le monde il est libre, tout le monde y fait ce qu'il veut.

Tcherno

J'ai voté 1 (pas de place pour les prétendant(e)s :twisted:

)

Même si le chef doit discuter avec ses officiers (et avec son clan) il est là au final pour trancher et imposer ses décisions, pas pour compter les bulletins de votes ^^

Symoney

J'ai voté anarchiste mais c'est pas tout à fait ça.

Un bon chef est un chef qui laisse tous ses pouvoirs aux officiers. Il n'est là que pour le RP. Et au lieu d'une personne qui fait avancer le clan, on se retrouve avec 4 ou 5 personnes qui font avancé le clan.

Donc c'est mieux

Forum Heroes' Chronicles

Comment être un bon chef ?

Qui est en ligne ?