Forum Heroes' Chronicles

ouais je me rend pas compte, ça semble convenable. De toute façon si le chat compte faire quelque chose de cette idée, il refera lui même tout les calculs pour vérifier que ça reste logique.
Cette suggestion était principalement là pour signaler un potentiel futur problème, et j'ai proposé une solution.
Si une modification est apportée pour le résoudre, quelle qu'elle soit, tan mieux.

C'est plus une màj psychologique qui ferait que ceux qui meurent et perdent pas mal d'xp seraient sans doute moins découragés.

même si l'xp max perdu choisit serait l'équivalent de l'xp pour passer le level, c'est toujours rassurant de savoir qu'on pourra toujours finir par level uper.

Normalement, plus on est HL, moins on meurt... donc vraiment CONTRE !

Justement, si on meurt peu, avec ma proposition, il n'y a aucune diminution de perte d'xp. Réfléchit :p Elle ne peut s'appliquer qu'à ceux qui meurent beaucoup.

C'est pas question de réflexion... je n'ai pas tout lu, désolé

Et pour les morts, plus ils meurent, moins ils ont d'xp, moins ils perdront donc contre aussi...

Moi je suis pour que la perte d'xp soit liée au nombre de pv

Les morts n'ont pas à être rapprochés. Il y a une personne level 60 qui approche du level 61. kill, - 40xp. 4 jours plus tard, kill - 40 xp, 4 jours plus tard, ... Cette suggestion et pour éviter de rendre possible ce genre d'action qui bloquerait un level up.

Hahahahaaaa.... heureusement que je ne joue plus (mais bon j'étais tellement fort que c'était inconcevable de mourir pour moi !)

Mais ouais, j'ai l'impression que certains XP quand même super bien avec la chasse (surtout s'ils arrivent à les tuer en 9coups et qu'ils se font soigner ensuite).

Alala, j'avoue que je ne lis pas trop la suggestion, je m'arrête là ^^

Je ne suis pas certaine que ce soit une menace pour le jeu.

En revanche, ce qui est souvent avancé en ce qui concerne l'essoufflement du jeu (en termes de nombre de joueurs), c'est qu'un nouveau venu n'a aucun espoir de grimper sensiblement au classement.

C'est pour diminuer ce genre de critique qu'a été introduite la MAJ gain au kill (9, 5 et 4 xp).

Du coup, il y en a quand même pas mal qui ont grimpé au classement sous le double effet des gains au kill et des pertes à la mort.

Je crois que c'est plutôt bénéfique, car ça change pas mal les choix de cible, du moins à niveau intermédiaire.

Introduire un système diminuant les pertes à la mort consisterait en fait à revenir en arrière question renouvellement des populations au niveau du classement et donc des cibles.

Personnellement, je n'arrive plus à passer mon niveau 50 étant donné que j'ai explosé mon record de morts sur une même niveau :
- morte 32 fois
- 752 Xp de perdus
- soit un niveau 49 complet plus un niveau 28 complet

Mais je m'en tape :
- ça me fait un challenge de plus
- ceux que j'engraisse ça contribue à ce qu'ils trouvent moins de cibles PJ (plutôt pour le Trio) ou à ce qu'ils deviennent à leur tour des cibles (plutôt pour la Horde).

En plus LittleBoss, t'es bien gentil de te soucier de ceux qui meurent souvent et qui risquent d'être dégoûtés, mais bon quelque part tu réponds également à une préoccupation des VHL : la raréfaction des cibles PJ permettant de Xp.

Et les HL des clans "non dominants" qui ne peuvent plus passer leur niveau est un problème qui se fait beaucoup moins sentir, à l'heure actuelle, que celui des VHL qui ont de moins en moins de cibles PJ sur lesquelles Xp (d'autant plus que les RISE se planquent sur une très grand carte, hahaha), n'est-ce-pas ?

PS : Pour l'anecdote sur mes 32 morts je ne suis mangée qu'une fois un bâtiment. Ça signifie que je me suis téléportée au moins 32 fois, soit un peu plus de 3% de risque. Mais il faut compter également toutes les fois où j'ai actionné mon parchemin de Tp. Donc j'ai apparemment du bol question Tp et d'autres moins, mais ça me fait quand même marrer tous ceux qui se Tp le moins possible par peur du 4% de risque…

Pourquoi faut-il toujours ramener toutes les suggestions a : s'il propose ça, "c'est purement dans son intérêt" ?
Car là j'ai nettement l'impression que tu m'accuses de proposer cette suggestion pour avoir plus de cibles ? Alors qu'en plus elle serait plutôt utile pour ceux qui ont mon level voir supérieur, donc ceux sur qui en ce moment j'xp sans problème.

Le plus flagrant est la proposition de guu visant à mettre le level indicatif en fonction des stats et pas en fonction de l'XP. Les VHL auraient eu largement moins de cibles, à mon avis pas mal de dtc aurait perdus des cibles. Et pourtant non ! Tout le monde a cru que ça lui ferait masse cibles supplémentaires avec tout ceux (petits sur qui il xp pas) qui ont des items bonus et ont gueulé contre sa proposition ! Mais faut pas oublier les gens, les VHL ont eux aussi en général pas mal d'items. J'étais complètement contre sa proposition d'ailleurs telle qu'elle était posée...

Revenons au sujet :
Perso je tus aussi bien les monstres que les joueurs, ça me dérange pas d'avoir aucune cible PJ en détection. J'ai tué bien plus de monstres que de joueurs je pense depuis que je joue à HC. J'ai même parfois du remord à tuer certaines personnes. D'ailleurs à quand les monstres qui montent au level 65 ? Ça se raréfie.
Et quelqu'un qui n'a plus de cibles peut toujours passer soigneur, le nombre de Low qui trainent en ZN blessé.

Et bon donc comme dit cette suggestion est contre un futur possible qui entrainerait que l'écart entre les VHL se creuseraient, qu'il y aient ceux qui continuent de progresser tranquillement leur petits bonhomme de chemin et ceux qui galèrent un max... Et plus les cibles se raréfient plus les cibles restantes sont ciblées.
Pour le présent elle est pas vraiment d'actualité, ou pour quasiment personne, c'est certain...

edit : à propos de ta remarque sur les tp : si tu meurs souvent, tu dois pas avoir des potions temporaires chères sur toi. La demande des grosses potions est accrues me semble et c'est plus dur de s'en procurer maintenant même en y mettant le prix.
Enfin je crois ? MP moi si vous avez de grosses potions à me proposer

Bon, si t'enlèves le "t'es bien gentil" tu verras mieux que je t'accuse pas de tout ramener à ton intérêt.

Je fais juste remarquer que tu as justifié uniquement par un "problème" qui ne se pose pas encore, alors que ça sert également à amoindrir un "problème" qui se pose déjà.

Mais déjà : est-ce un problème que les VHL se bouffent entre eux, quitte à devoir parcourir toute la carte, quand leur dada n'est pas de tuer du monstre ?

Il me semble que c'est plutôt ça la question de fond.

Parce que ceux qui se font hyper-cibler à ne plus pouvoir passer leur niveau ils ont quand même le choix d'utiliser l'espace de la carte qui est suffisamment vaste pour aller se planquer et/ou faire courir ses prédateurs jusqu'à ce qu'ils se lassent de dépenser des Po en détection de position.

Concernant les potions de caractéristiques : quand on meurt souvent je crois qu'on évite d'en acheter. La demande est plutôt déterminée par un ratio risque / disponibilité en Po. À savoir que le prix payé est raisonnable au regard de la fréquence de morts (l'idéal étant que la fréquence de mort soit faible mais pas nulle pour pouvoir accompagner le rythme d'innovation).

Je me suis peut-être en effet un peu emporté.


Le pb c'est pas que les VHL se bouffent entre eux. Le pb ça pourrait être le fait que certains VHL en boufferaient d'autre, et que ce soit pas réciproque.


Je conçois. J'ai jamais dit qu'il fallait faire une màj maintenant. La faire maintenant comme déjà dit aurait surement un effet purement psychologique.

Concernant les TP :
Heu ma remarque était juste pour te faire dire que toi, comme tu meurs souvent, t'as pas peur de te tp comme tu ne bois pas de potions de carac', alors que ceux qui en ont bu, des biens rares, galères à récupérer, sont déjà beaucoup moins tenter de prendre le risque de TP.
Donc dire que les gens sont idiots (pardon tu l'as pas dit, ils te font juste rire) d'éviter à tout prix de tp, ils sont pas forcément exactement dans la même situation que toi.

Bon je propose d'arrêter la discussion sur cette suggestion, ça ne mènera à rien. Elle sera upper (ou pas) en temps voulu dans le futur si par hasard le besoin se fait sentir. Si ce n'est pas le cas tan mieux.