Forum Heroes' Chronicles

Autant je suis pour une destruction pure et simple des palissades d'un clan quand le batiment dudit clan est détruit (des énormes rochers qui tombent, ça fait s'écrouler aussi des petites défenses en bois), autant je suis contre l'idée de mettre aux palissades un coût d'entretient...
Ca reviendrait à forcer les petit et moyens clan à devoir chasser s'ils veulent avoir des palissades au détriment de l'amélioration de leur chateau / palais, et ça, ça serait moyen.
On est dans un jeu RP et justement les règles métaphysique de ce jeu ne doivent pas forcément correspondre à celles de la métaphysique IRL...

Si vous voulez instaurer une notion d'usure sur les palissade, alors il faudra le faire également sur les tous les bâtiments de clan, sur tous les bâtiments en général, sur les armes, sur les pavois (usure sans subir d attaque), etc...

Par contre si le but est d'avoir une contrainte financière sur le nombre de palissade par clan, autant mettre un coût croissant lors de la construction =)

Ce ne serait pas une mauvaise idée.

Mais personnellement, je considérai dans ma suggestion que le château entretenait automatiquement (et sans cout supplémentaire) les palissades.
Et du coup, elles dépérissent dès que ce dernier est tombé.
Niveau codage, il "suffirait" d'ajouter comme donnée à la palissade les coordonnées du château, et chaque jour, si ce dernier n'est plus là, une baisse de 5% de sa résistance pourrait s'appliquer. Voire même 1%. Le tout étant de ne pas voir la ZdC se transformer en gigantesque labyrinthe impraticable.

Mais bon, ce n'est pas non plus tous les jours qu'un château tombe justement, surtout depuis cette MAJ.

Voila à mes yeux le soucis principal de ne pas instaurer une taxe ou un entretien sur les palissades au " quotidien " (je mets des guillemets, je ne dis pas qu'il faille payer ou entretenir les palissades tous les jours, hein, tout le monde aura compris ^^).

Attendre qu'un palais tombe pour en dégrader les palissades est à la base une bonne idée, mais quand on voit la surprotection et le nombre de km de palissades sur le jeu actuellement, il est clair qu'il est quasiment impossible aujourd"hui de faire tomber un palais.

Pourquoi pas un mix entre l'ancienne proposition sur les palissades et l'actuelle? Et définir pour chaque palais:

- un 3x3 de palissades fonctionnelles autour du palais, gratuites au niveau de l'entretien, qui ne se dégradent que lorsque le palais a chu (spécial dédicace au Sieur Bescherelle ^^)
- le reste des palissades construites, nécéssitant un entretien régulier (à définir, soit paiement, soit réparation par les joueurs etc...) que le palais soit tombé ou non.

Pourquoi pas en effet syhl le minimum vital gratuit (1porte+un3*3 de palissades) gratuit ce qui permettrai de laisser aux petits clans une solution protectrice à moindre coût mais à coder pour le chat je ne sais pas si c'est le mieux...

Le problème n'est pas tant la surprotection des châteaux mais leur gratuité qui pose problème ....et donc, par voie de conséquence, leur utilisation excessive à qui mieux mieux pour protéger : le chateau, l'alliance de clans, le royaume, une terre grande comme un royaume ...etc

Pour coder cela, suffit de mettre un cout d'entretien pour les palisades !!

Cout = Max ( 0 , Nombre_de_palissades - 9 ) * Prix_d'entretien_de_base

C'est pas mal du tout ça comme idée !

Pour l'entretien régulier, plutôt une réparation par les joueurs, avec un coût en Po (comme quand on répare les palais mais sans Xp) ; ça permet ainsi à ceux qui le désirent d'améliorer leur compétence bâtisseur

Mais si le coût des palissades avait été activé il n'y en aurait sans doute pas autant.

Mais est-ce un problème une multipication des palissades en zone de clan ?

Certains se plaignaient que la map était trop grande…

La multiplication des palissades contribue à rendre la map utile plus petite : à terme, ne finira-t-on pas par avoir plein de monde en zone neutre et un jeu plus dynamique ?

C'est une réflexion pas idiote du tout.

Est ce que, au contraire, ça ne permet pas à certaines coalitions d'avoir une zone sûre où les chasseurs opèrent davantage qu'avant ?
Où justement, est ce que cette entrave à la circulation a pour conséquence indirecte d'envoyer plus de monde en ZN ?

je ne saurai le dire...

Pas si sûre que ça, la zone où les chasseurs opèrent.

Parce que si tu fais un périmètre très large, ça augmente la probabilité qu'un ennemi se Tp dedans.

Et si tu multiplies le nombre de palissades tu t'entraves toi-même, car il n'y a que par les portes qu'on peut franchir les palissades et qu'elles limitent pas mal les possibilités de distribution.

La façon dont Shyru a perdu la rune apocalypse démontre que les palissades sont une protection relative.

Et c'est pas un coup de bol extraordinaire : mes deux dernières morts, j'étais protégée par des palissades.

En tous cas, pour ceux qui tentent de Xp le plus possible avec les quête monstre, il me semble que les palissades c'est plus un limitateur qu'un facilitateur, donc à terme je pense qu'ils écumerons les parties de la ZdC sans palissades voire se résoudrons à aller en zone neutre si la ZdC est totalement palissadée (mais bon, il y a des parties de la ZdC que je vois pas trop comment par qui elles pourraient être palissadées, sauf si la Révolt décide de battre des records de palissadage à l'exemple de Antignome qui sature le Royaume Gnome de gibets…).

Les palissades n'entravent que ceux qui ne sont pas en alliance avec le constructeur, mais point le constructeur lui même Arrak ^^

avoir des palissades proche de son royaume comme celui des gnomes conduit ceux là à chasser juste en périphérie puis à se replier juste derrière elles....donc cela favorise bien les chasseurs^^ et même cela favorise les kills de ceux qui restent près des palissades car ils ne peuvent tuer les ennemis derrières alors qu'eux peuvent les tuer....comme les murailles d'un royaume quoi^^

Donc le but est bien de limiter les palissades, notamment en leur octroyant un coût en pièces sonnantes et trébuchantes

On peut traverser que les portes, pas les palissades donc si, elles entravent également les constructeurs.

D'autant plus que la porte tu dois la prendre bien de face, pas de biais. Et comme t'as des palissades "hautes" et des palissades "basses" et des palissades "gauche" et des palissades "droite", à savoir que leur position relative à la case peut varier, c'est assez facile de se tromper et de devoir gâcher 2 Pa en déplacement en plus rien que pour passer par une porte !

Je maintiens qu'une limitation des palissades doit exister car sinon on va au grand n'importe quoi comme ca commence à le faire.

Maintiens par l'argent ou par la volonté divine du chat (x palissades possibles par château) : car la seule volonté des béligérants fait qu'ils ne se fatiguent pas à abattre les palissades sauf 1 ou 2 pour pénétrer à l'intérieur de l'enceinte du château ennemi

Surtout, une fois le Palais tombé, suffit de reconstruire une maison de clan, et refaire illico les palissades avant de pouvoir upgrader tranquillement le palais.

Tout est à refaire, tout ça pour ça, les palais ne bougeront plus jamais de place.

D'un autre point de vue, un palais en feu, fais brûler les palissades en bois autour.
Mais je suis d'accord pour dire qu'il serait plus logique que les palissades se dégradent, avec un dégradement plus important quand le palais n'y est plus.
Du genre -2% par jour de dégradation quand le palais est présent, et -8% par jour de dégradation sans le palais, car sinon pour les petits clans, construire des palissades deviendra impossible à entretenir (avec -2% la palissade est détruite en 50 jours, alors que avec -5% en 20 jours seulement, et -8% en 12,5 jours).

Depuis quand les palais sont en feu lorsqu'on les détruit ?
Surtout si on les attaques avec des sorts de type Terre ou Eau...