Forum Heroes' Chronicles

Je ne me "bat" pas.
Et les idées politiques gauche/droite c'est pas forcément lié à un stéréotype pauvre/riche comme beaucoup semble le croire.

Et non la SNCF n'est pas la cause, c'est juste un exemple.
Ils ne comprennent pas que d'ici quelques années, on passera à 41, 42 ans parce qu'on aura pas le choix; et que eux ne peuvent pas se permettre économiquement de rester avec leur 37,5 ans.

Je concluerai en faisant un clin d'oeil à Guu.
Le fait que les trucs spéciaux soient à 37,5 ans, ça fout la merde pour toute l'économie du pays puisqu'il y a un manque de cotisants.
Or, tu ne viens pas de dire que "le but de la société" c'est le bien de tous avant tout ?
Or les cheminots ils se battent pas pour leurs privilèges ?

il faut quand même rester réaliste sur les "privilèges" des fonctionnaires.

en entrant dans la fonction publique tu avait le privilège d'être moins payer et de partir à la retraite plus tôt.

Je parle d'il y a une vingtaine d'année. c'est maintenant plus vraiment le cas.

Mais il faut rester réaliste le mec qui a eu un salaire pas mirobolant mais a qui on disait "vous avez pas un bon salaire, mais vous partez à la retraite plus tôt" ai du mal a avaler de devoir partir plus tard.

bon, je sens qu'un petit cours d'économie appliquée est nécessaire pour éclaircir quelques peu la siutasse...
alors un peu d'histoire pr commencer, les régimes spéciaux ont été créés en 47 (je crois) parce qu'a l'epoque, l'etat n'avait pas les moyens de payer des retraites a tt le monde, mais le reste des régimes devaient suivre également....bref
Concernant le fond du probleme a savoir 37.5, 40,41,42 années de cotisations, le débat est très chouette mais stérile. Il se trouve qu'a partir de 2011, la Population Active va commencer a diminuer!!! d'ou forcément un gros problème de financement du système de retraites par répartition...et c'est la que l'idéologie politique rentre en jeu.
pour résoudre ce problème (je ne nie absolument pas son existence), on a 2 solutions :
- soit on garde un petit peu de répartition et on pousse les gens a capitaliser un maximum pendant leurs vies actives. c'est vers cela qu'on s'achemine et ça me chagrine. en effet, le partage de la valeur ajoutée est tel aujourd'hui qu'il sera impossible pour les petits et MOYENS revenus d'avoir une retraite correcte...
- la deuxième solution, pas la plus simple, est de revoir le partage de la valeur ajoutée des entreprises. il y a la un gros réservoir de financement. ce n'est pas ce qu'arlette appelle la taxe sur les capitaux. il s'agit de répartir ce que l'entreprise a créé comme richesse dans l'année. habituellement, on distingue 2 facteurs de productions, le travail et le capital. la valeur ajoutée de l'entreprise rémunère donc les 2 en théorie de manière équitable...ou pas!
actuellement les gros méchants n'actionnaires exigent une rémunération constante de 15%/an ce meme quand l'entreprise ne croit que de 2/3% /an..d'ou les plans sociaux que l'on voit un peu partout qui visent a augmenter sans cesse la rentabilité..
bref, si on arrivait a faire baisser quelque peu ce taux de 15% et a en mettre ds le financement des retraites, tout le monde pourrait partir au bout de 40 annuités.

voila voila en gros, le problème de financement des retraites n'est qu'un problème d'idéologie et de fait, les nantis ont plus tendances a préferer la premiere solution (dite de droite) tandis que la classe moyenne/basse a tendance a préferer la seconde (dite de gauche). cependant, on trouve bien sur des riches de gauche et des pauvres de droite

ps : donc les cheminots se battent pour le bien commun puisqu'a partir de 2008, on re négociera (ahahaha) la réforme fillon de 2003 pour passer a 42 annuités
et comme les salariés du privé n'ont toujours pas compris qu'ils avaient un droit de grève, ils le font pour eux ^^

Et puis moi je dis sa comme sa, mais ce n'est pas l'état qui paye les salaires et les retraites des cheminots. Eh non, c'est bel et bien la SNCF, dont les cheminots ne sont pas fonctionnaires puisque payé avec des fonds privés (en l'occurence ceux de la SNCF) L'état donne qu'une infime partie, et ce n'est pas en augmentant les cotisations de quelques années que l'on pourra payer notre président

Merci Mark pour le petit cours d'économie, j'avoue que je ne suis pas armé en la matière donc ça m'intéresse et m'horrifie à la fois.
Donc la question qui m'est venue logiquement, c'est pourquoi on permet aux actionnaires d'exiger quoique ce soit?
D'après ce que je sais, ils apportent de l'argent à l'entreprise (et en gagnent si l'entreprise fonctionne bien), mais je ne vois pas en quoi ça leur donne les qualifications pour diriger l'entreprise.

Le topic part en vieille caricature ridicule du débat des fans de l'honorable "Robin des bois" contre les honteux amis de "Picsou" ...

Kiz, paie ta promotion gratos

il y a une grosse différence entre ce que tu as le droit de faire et ce que tu peux faire.

Un autre des privilège des fonctionnaires c'est de pouvoir dire merde à ton chef pour peu que tu fasse correctement ton boulot.




faut pas confondre La SNCF et le Groupe SNCF

la SNCF est une entreprise publique, le groupe SNCF est une SA ( et un des plus gros groupe de transport européen, genre Thalys , Eurostar c'est au groupe SNCF et pas à la SNCF)

Thalys c'est une société Belge dont le capital est majoritairement détenu par la SNCF, puis la SNCB (idem SNCF mais Belge).
Et Eurostar ça n'appartient pas à la sncf c'est une identité propre je crois.

c'est justement ça le problème, le droit de grève est constitutionnel aucun patron meme laurence parisot ne peut virer un employé parce qu'il fait grève. Le problème c'est que s'il est tout seul il va effectivement en chier comme un russe par la suite. D'ou l'interêt d'un tantinet de solidarité entre les salariés du privé aussi.
On en revient toujours au meme truc, tout seul on arrive a rien mais si tout les salariés d'une PME, meme de 15 personnes se mettent en grève en meme temps, le patron pourra rien faire. c'est juste qu'a un moment il faut qu'il y'en ait un qui ait le courage de se mettre en avant pour lancer le mouvement

ca ne leur donne aucune qualification ...

le problèmes c'est qu'a partir du moment ou tu possèdes des action tu fais parti des propriétaires de l'entreprise et qu'a partir du moment ou tu possèdes assez d'action tu peux décider de la politique de l'entreprise.

Qui parle de virer alors qu'il suffit de gentillement pousser à partir ?

Faire grève, c'est surtout un luxe financier incroyable -_-

Où alors faut vraiment avoir envie de protester pour se permettre un découvert donc si les gens manifestent, c'est que...

(oui, j'aime bien ma logique)

Marrant, j'arrive pas à voir la grève comme un droit.
Je veux dire qu'on en ai le droit ou pas, rien ne peut te forcer à bosser si tu veux pas.
Que ça soi légal ou pas, je comprends les conséquences, mais faut arrêter de délirer, personne peut empêcher une grève.

OOOh, regardez, l'état aussi sait se serrer la ceinture. Ils se privent d'une taxe sur les échanges boursiers (supérieurs à 7000 euros), et plafonnée à 610 euros. Manque à gagner de 260 millions d'euros.
Et qui c'est qui va payer la fafacture, d'après vous?

ps: entendu à la radio que d'après le dernier calcul, l'augmentation de notre président était en fait de 200 %

C'est sympa d'avoir encore son job en revenant de grève non ? ...