arrak a écrit:
Tyranocif a écrit:
Ca m'étonnerait très fortement. Ca voudrait presque dire que les top/le top auraient tous les records. Or je ne pense pas que ce soit le cas.
Qui a déjà réussi une potion de soins > 323 ? Une potion de perception > 54 ?
Et même si c'était le cas ça ne voudrait pas forcément dire que le % augmente la puissance max possible mais ce serait juste parce qu'ils auraient fait plus de potions et donc qu'ils auraient eu plus de chance de faire un "coup critique" (en supposant qu'ils ne font pas que des potions avec des plantes juste pour xp).
Non. Parce qu'il y a des milliers et des milliers de recettes, et que donc le Top 10 ne peut pas détenir tous les records critiques sur toutes les potions
Ta remarque me trouble, me semble pertinente. J'interprète ça comme "faire plus de potions
différentes n'augmente pas les chances de faire un coup critique".
Par exemple : recette x de dext :
1% de chances de donner PP + 15.
99% de chances de donner PP +7.
Et pareil pour n autres recettes, n suffisamment grand pour qu'une recette ne soit jamais répétée.
Si on fait 1 recette, on a 1 chance sur 100 de faire une PP +15.
Si on fait 2 recettes différentes, on a 2 chances sur 200 de faire une PP+15. Non ? C'est ça qui me trouble.
Si c'est bien ça, faire plus de recettes n'augmenterait pas les chances faire un CC, elles seraient toujours de 1%.
Mais le problème vient entre autre de cette supposition "1 % de donner PP + 15. 99% de donner PP +7."
J'ai l'impression que lorsqu'une recette n'a jamais été faite (ou au moins par soi-même) c'est là qu'elle a le plus de chances de faire un CC. Personnellement, mes records ont souvent eu lieu avec des recettes que j'ai découvertes (soins, percep, PC, agi...) (ou au moins que je n'ai jamais faites, étant impossible de savoir si une recette a déjà faite auparavant).
Ainsi, quelqu'un ayant plus d'xp (top 10), toujours en supposant qu'il a gagné son xp en cherchant la puissance (en faisant des potions avec champis et non juste avec 3 astrae et 1 alkandyr, par exemple), a plus de chances d'avoir découvert des potions et donc d'avoir fait un CC.
Tu dis aussi que l'xp augmente le plafond. Si un mec est lvl4 10% (J.Lau était à 18% il y a quelques années, je sais pas du tout à combien est Hop), il a aussi plus de chances de faire un meilleur score.
Si mon max en PC est borné à 57 et que celui du mec qui a 10% est borné à 60, toutes choses égales par ailleurs... ben c'est logique qu'il a plus de chances de faire un meilleur résultat
En supposant toujours qu'il a pas fait plus de recettes ("puissantes") que moi.
Tu penses que si Hop se met à chercher la puissance, il battra tous les records (sur le long terme) (en supposant qu'il reste toujours premier) ? C'est ce que voudrait ta théorie...
arrak a écrit:
En outre, au moins un membre du top 10 a bénéficié de la possibilité de faire de l'alchimie en achetant / échangeant massivement des plantes : ceux qui ont le plus progressé de cette façon étaient ceux qui achetaient les plantes les moins chères, donc des recettes avec lesquelles tu ne peut pas exploser des records toutes catégories.
C'est pour ça que je fais la supposition qu'un top 10 a fait plus de recettes puissantes que moi.
Par puissantes, on comprendra avec 3 champis pour les potions à effet et poisons, et 5 (voire 4 si vous voulez) pour les autres, en n'excluant aucun champi (encore moins les bons/chers).
arrak a écrit:
Je me souviens avoir acheté un poison -280 à une époque où, je croit, il n'y avait aucun niveau 4 en alchimie.
Ca va presque à l'encontre de ce que tu dis
Personnellement c'est la première fois que j'entends parler d'un poison aussi puissant.
arrak a écrit:
De toutes façons je croit qu'aucun de nous trois possède suffisamment de données pour pouvoir dégager une tendance.
En effet je n'ai pas de données. Mais ça ne m'empêche pas de remarquer des tendances (sur d'autres questions).
arrak a écrit:
Faute d'administrateur acceptant de donner une indication, il n'y aurait qu'un joueur faisant exclusivement de l'alchimie, mais ils ont tous disparu.
Pas compris. Qui "ils" ?
arrak a écrit:
HOP a peut-être plus de recul que nous sur la question : comme ils est toujours plus ou moins fourré aux environs de l'obélisque, a mon avis il répète indéfiniment un nombre réduit de recettes, et donc doit peut-être posséder des séries plus longues que soixante évènements. Encore faudrait-il qu'il aie répertorié essais / résultats...
Encore faudrait-il qu'il réponde, et plus improbable encore, qu'il réponde à notre question