Forum Heroes' Chronicles

Je voterai certainement blanc au premier tour, pour la première fois de ma vie. Comme pour bien d'autres en France, y compris ici, je suis très déçu du côté puéril et démagogue de cette campagne 2012 et aucun des actuels candidats ne me conviendrait comme Président de la République.

Sans entrer dans les détails je me contenterai de résumer ma pensée par une phrase toute simple : tant qu'il n'y en aura pas un qui aura les couilles de briser les tabous français afin de cibler les vrais problèmes plutôt que des problèmes fictifs ou secondaires (car politiquement corrects) je ne voterai pas pour lui. Eventuellement contre lui, au second tour, en fonction des candidats qui y seront ...

Tout pareil !

Je l'aurai parié qu'il y avait une majorité de gauchiste sur HC.

Pourquoi j'ai l'impression que ça sonne comme un reproche ?

( Surtout que t'as l'avis de même pas 10 personnes sur ce sujet et ça te suffit pour tirer des conclus sur le jeu dans son ensemble. Tu dormais pendant les cours de stat' ? )

Parce que c'est un reproche...
J'ai horreur de ces enfoirés de gauchiste...
Et des gens de droites.
Et les extremistes.
En même temps j'aime personne xD.

si tu aimes bien les KO

ça n'existe pas le statut de patron

Ce qui existe sont des statuts d'entreprises et de travailleurs

le contrat de travail le plus courant établi un rapport général de subordination, dont les détails sont fixés par le règlement intérieur dans le respect du droit du travail

Sinon, je vois mal pourquoi on partirait droit dans le mur, alors que le capitalisme est devenu relativement universel il y a moins de 20 ans

Les systèmes économiques contemporains ne sont rien au regard de l'histoire de l'humanité.

Dans 1 000 ans, ça se trouve qu'on considèrera le capitalisme comme un truc de barbares...



La démonstration que l'Administration Centrale est relativement dispensable, tout au moins dans une organisation décentralisée de type belge ?



c'est quoi des couilles ? c'est quoi les tabous français ? c'est quoi les vrais problèmes ?

Disons que l'état à réussi à faire un maximum de bénéfices en n'octroyant les subsides aux différents secteurs que lorsqu'il le fallait vraiment car il y avait toujours un gouvernement pour les affaire courantes. (tout en sachant qu'ils ne resteraient pas une fois que les partis politiques se soient mit d'accord)

Arrak, de tout temps, il y a eu des gens pour diriger. Dans n'importe quelle communauté, dans n'importe quel secteur ... ( qui marche ).

@arrak : la manière dont tu me tombes dessus prouve que tu vois très bien de quoi je parle ...

Mais je vais quand même te donner une réponse qui n'ouvrira pas la voie à un débat qui n'a rien à faire dans ce sujet :

C'est quoi avoir des couilles ? C'est oser dire des vérités désagréables. C'est arrêter de prendre les gens pour des cons en leur racontant seulement ce qu'ils veulent entendre. C'est arrêter de changer de discours comme de chemise et assumer ses idées jusque au bout. Et enfin c'est avoir le courage de se présenter avec un programme destiné au pays dans son ensemble et non à un groupe de population spécifique ou ses intérêts personnels. Même si c'est risquer de perdre les élections ...

C'est quoi les tabous français ? Tous les sujets dont on ne veut surtout pas parler et dont la mention même provoque les plus violentes polémiques. Pour la plupart, des sujets où se heurtent valeurs nationales et réalités quotidiennes ...

C'est quoi les vrais problèmes ? Certains ne sont un secret pour personne, les autres on en parle surtout pas pour éviter de risquer de froisser une majorité directement concernée. C'est facile de faire comme tous les candidats en désignant les très riches comme boucs émissaires. A raison comme à tort d'ailleurs, il y a des arguments valables des deux côtés. Ils sont tellement minoritaires que leurs voix ne représentent rien dans un système de suffrage universel. Mais aller par exemple parler de la fraude fiscale et sociale représentant bien plus d'argent que la minorité de très riches de France n'auront jamais dans toute leur vie et concernant un bien plus grand nombre de personnes ...

C'est un exemple dans la liste de tous ceux existants. Pour les autres problèmes, moins matériels mais non moins importants, tout est affaire de conviction ^^



Je t'appuie sur ce coup là. Si l'Histoire nous a bien appris une chose, c'est que la perfection n'est pas de ce monde et que l'évolution n'arrêtera jamais. Il existera très probablement un jour (mais quand je ne sais pas) un système meilleur que le capitalisme. Mais actuellement le capitalisme reste le meilleur, malgré ses défauts ...

Mais citer l'histoire de l'humanité pour justifier qu'on peut faire autrement que le capitalisme ce n'est pas un argument. C'est oublier que tous les systèmes précédents se sont appuyés sur des principes qui n'ont rien à faire au XXIeme siècle : colonisation, esclavage, conquête de territoire, asservissement de la classe des travailleurs, embrigadement idéologique ou religieux, etc ...

En es-tu sûr ?
Source
J'ai vu ailleurs le coût des fraudes des grosses richesses mais le chiffre était tellement énorme que j'en ai oublié de mettre les références de côté.


J'ai fait beaucoup d'efforts ces deniers temps pour m'informer (par m'informer je n'entends pas bien évidemment les rabâchages dont nous abreuvent les médias : je me suis secouée les puces et j'ai creusé, creusé...).
Je n'y pige rien en matière d'économie et de système capitaliste depuis longtemps mais j'en ai tellement marre de ce qui se passe que j'ai essayé au moins de comprendre, et je suis tombée sur la présentation d'un système économique différent, possible, cohérent, il y a des schémas, des exemples concrets, des tableaux, ce qui m'a aidé à me faire une idée plus précise de ce genre de projet. C'est clair, explicité par des personnalités très différentes (la plupart des allemands mais ils ne sont pas les seuls à bosser là-dessus d'autant plus qu'il s'agit d'un projet équitable universellement) mais l'os c'est que cela demande un changement de mentalité donc c'est pas encore pour aujourd'hui, mais... ça fait son chemin (même si cette "utopie" ne date pas d'aujourd'hui elle est de + en + d'actualité)

Et puis du coup j'ai changé d'avis, je suis allée écouter les candidats qui sont venus dans ma ville ces derniers jours, j'ai reniflé l'ambiance et j'ai trouvé des propositions sérieuses, qui tiennent la route, et pour une fois depuis bien longtemps je pense aller voter sans le faire "pour le moins pire".

Ca fait partie de la fraude. Et ce sont effectivement les fraudeurs qui génèrent le plus de perte vu les sommes représentées ...

Sinon ca m'intéresse ton lien. Là tout de suite j'ai pas forcément le temps de regarder la vidéo avec attention mais j'y jetterai certainement un oeil en début de semaine prochaine

Je pense que depuis quelque temps, nous sommes tous un peu réduit à ça. (du moins pour ceux qui vont voté)

Tu parlais de patron... et pas de shaman, de gourou, de roi, de chef gaulois...

Et on ne connaît que les sociétés pour lesquelles des traces écrites ont été conservées, ou qui ont pu être observées (genre Levis Strauss), dont ont peu retirer de nombreux contre exemples à ton affirmation.

Ne serait-ce parce que les formes de pouvoir sont très variées. Revenons à une entrepise de type SA. Le PDG est censé le "patron", et pourtant ce n'est qu'un salarié subordonné au conseil d'administration...

Et puis le principe qui est censé nous réunir ici, à savoir la démocratie, n'est-il pas précisément basé sur le principe que c'est le peuple qui a le pouvoir, les élections revenant à désigner des représentants pour appliquer les décisions du peuple ?




Excuses-moi, actuellement le capitalisme reste le seul qui a pu s'imposer (pas complètement d'ailleurs). Ce qui ne veut pas dire que c'est le meilleur (la puissance économique et militaire occidentale y ayant fortement contribué).

Mais revenons à la base de l'économie : l'échange, qu'il soit monétaire ou pas.

L'économie n'impose nullement les figures du patron ou de la guerre.

Le fait qu'on en soit arrivé où on en est aujourd'hui ne signifie nullement que c'était le seul chemin possible.

Affirmer qu'on n'a pas d'autre voie possible, c'est être traditionnaliste (conservateur) voire fataliste.

Et bien, c'est un peu comme pour tout, il y a différent type de capitalisme...

Le système actuel est le "laisser-faire", on ne touche plus à l'argent qui circule et on laisse les entreprises et les banques se réguler d'elles-mêmes.

Le système a tellement bien fonctionné que l'argent qui a circulé est essentiellement monté vers ces mêmes entreprises et banques au détriments des classes moins aisées.
Donc, ces classes ayant moins d'argent pour acheter autant les produits que nous proposes les entreprises, les entreprises perdent également en part du marché et doivent se délocaliser. Bref, un cercle vicieux...

Bien entendu, il y a des solutions, des idées mais pour l'heure l'idée est surtout de tirer son épingle du jeu et de retarder au maximum l'arrivé de la crise.