Forum Heroes' Chronicles

Je suis d'accord sur le fait qu'il est pas logique que l'on puisse pas réparer en la présence d'allié... Surtout si ils viennent pour nous aider, leur présence ne gène en rien.

Tout à fait d'accord !!!

Moi je suis d'accord avec toute les idées de m-v, et en plus le système de reconstruction de Hole_master. Je trouve se système à la fois RP, et qui en plus qui règlent la majorité des problèmes que posent les chateau actuelement.

moi aussi je suis d accord avec Hole_master c est bien plus rp comme si au mayen age on construisait les chateau fort en 5 minutes

je crois que c'est la premiere fois qu'autant de personnes aiment ma proposition

je suis flatée

moi aussi suis d'accord avec hole_master mais afin de pouvoir améliorer ebcore d'autres détails il faudrait que vous donniez votre avis sur les modifications que je propose afin que je puisse proposer quelque chose de concret a cerberus

pour le système de construction c'est vrai que c'est bizarre des chateaux qui jaillissent du sol mais pour l'interdiction de taper quand il y a trop de soldats sur un chateau, je suis totalement contre !
c'est nul, ce n'est pas parce qu'il y a 80 unités en garnison que la place est imprenable ! il faut laisser ça comme ça...


c'est parce que vous êtes de mauvais perdants...

tu trouve snormale qu'il y ait 100 defenseurs en vie et que le chateau tombe parce que les adversaires se focalisent uniquement sur le chateau?

Ouais, justement, on trouve.

C'est même la base de bien des stratégies.

Si on devait éliminer 70% des occuppants et concidérant qu'après leur mort ils "respawn" presque immédiatement, les château deviendraient beaucoup trop difficiles à prendre, et les guerres beaucoup plus fastidieuses et pénibles*. De plus, ça creuserait encore plus l'écart entre gros et petits clans (argument à deux balles, je sais, mais on fait avec ce qu'on a ^^)...





* Je me suis retenu pour ne pas dire "chiantes"... ^^

qu'est ce que vous croyez, que lorsqu'il y avait une guerre au moyen-age, les assaillant etaient deja dans le chateau et defonceaient les murs?

non, ils sont devant le chateau, a se battre contre les defenseurs.
et lorsqu'ils sont plus nombreux que les defenseurs, il essaye de detruire la porte principale a coup de belier et monte aux remparts avec leurs echelles. c'est a ce moment qu'ils le detruisent. et il arrivent que des soldat encore en garnisons en sorte pour repousser ceux dans le chateau.

donc 70% des defenseur, je trouve ca gentil, moi je mettrais sa a 75/80%

Ben ca depend... En general, lors des sieges, on cherchait soit a passer par la porte ou par-dessus les remparts (en gros, on se debarassait des defenseurs afin de reutiliser le chateau... tactique plus couteuse en hommes mais plus rapide), soit on s'attaque aux remparts a grands coups de ballistes, catapultes et autres canons (de nos jours, on pilonne...) (tactique beaucoup plus longue, mais efficace si les assieges ne peuvent pas sortir et beaucoup plus limitee en pertes humaines).

Donc je ne sais pas si on peut dire qu'il est plus logique de devoir se debarasser des defenseurs avant le chateau que l'inverse en se basant sur un pseudo-realisme historique.

Maintenant, entre nous, on s'en fout un peu du realisme historique, non? Si vous voulez un truc qui respecte les deux conceptions (mais seulement si vous voulez), vous pouvez mettre en relation le pourcentage des PV en focntion du pourcentage des membres du clan presents.

En gros, 100% des membres sur le chateau, celui-ci ne peut etre endommage. 75%, le chateau peut etre frappe jusqu'a ce qu'il ne lui reste que 75% de ses PV, et ainsi de suite. Personne: il peut etre enfin detruit... (ca promettrait des sacrifices heroiques ).

'fin j'dis ca, j'dis rien...

je suis d'accord avec toi, je n'ai pas parlé des catapulte et autre armes de guerre pour eviter que certain se jete sur cet argument.

mais je vaudrais soulever un point qd meme.
est-il normal de detruire un chateau sans qu'aucun defenseurs ne meurt?

non c'est pas normal ca fait 1 mois que je le dis ^^

je pense qu'il soit impossible de fair de cet façon avec les tp directement sur le chato . . .
Avec cet façon plus aucun chato ne tomberon :-/
mais sinon j'aime bien toute les idée en générale =)
surtout cel de construire son chato =)

de toute facon, il faudrait revoir les penalité a la mort pour que se soit viable.

mais de nombreuse personne gueulerons a la lecture de mes prochaines lignes.


la mort actuelle, prend 10% des Po (ca, tt le monde s'en fout) et un certains % d'xp fonction de l'xp gagné pour ateindre le prochaine lvl.

moi je propose la penalité suivante, qui se rajoutera aux autres:
la perte de la moitié des Pa actuel de la victime.

oui oui, vous etes pas content et c'est normal, des qu'il s'agit de toucher a vos Pa, c'est l'emeute.

n'empeche qu'au debut j'aurais proposé la perte de tous les Pa, mais ca aurait été injouable pour les nouveaux arrivant en Lorndor.