Forum Heroes' Chronicles

Sympa l'optimisme

Yess un troll sur les Tasers

Juste en évitant de rentrer dans les débats quel que hou les tasers c'est méchant c'est des armes mortelles, un flashball ou une licrymo mal utilisés peuvent être mortel sur une personne en bonne santé, ce qui n'est pas le cas des Tasers.

Un taser sur une personne en hauteur peut tué. "mal utiliser" le taser est mortel.

Tout comme un couteau à beurre, un bretzel ou de l'eau ^^

Oui, un pic à glace peut aussi être une arme mortelle s'il est mal utilisé.



Va dire ça aux 200 victimes du Taser recensées à ce jour.

un pic a glace est une arme mortelle si il est bien utilisé, ne confondu pas tout, en utilisation normale tu n'envoies pas des pic a glace sur les gens, en utilisation normale les flashball et les lacrymo sont envoyé sur les personnes

Sais tu combien de personne meurent chaque années suite à des violence policière aux USA ?
relativise ca a 200 morts en 8 ans, et tu pourras dire que le tonfa, voir la grosse baffe dans la gueule, sont des armes excessivement dangereuses.

Tout ca pour dire qu'une arme est une arme, considérer un flashballl comme moins dangereux qu'un Taser est absurde.

Et je crois qu'une personne en bonne santé risque moins sa vie si elle est confronté au tazer plutôt qu'à un coup de flingue à bout portant ^^

Faut savoir faire la part des choses aussi

Je pense surtout qu'un mec qui a rien fait a peu de chance de se prendre un coup de flashball ou de taser ...

va dire ça au lycéen nantais qui a perdu un oeil pendant que son lycée se faisait " évacué "

J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement. Tu commences (mal) notre conversation en disant que c'est un troll, pourtant les seuls trolls que j'observe sont dans tes réponses.



Un pic à glace bien utilisé sert à casser de la glace. Si tu t'en sert pour agresser quelqu'un, tu le détournes de sa fonction primaire, donc tu en fais une mauvaise utilisation.

Les flash ball et les lacrymos sont soumis à des réglementations, ils doivent être utilisés en extérieur et jamais en tir tendu. Si c'est respecté, ce qui n'est pas toujours (souvent ?) le cas, il y a peu de chance de tuer quelqu'un avec.




Je ne comprend pas en quoi la violence policière aux USA permet de relativiser les 200 morts dus au Taser. 200 morts, c'est 200 morts de trop. J'imagine bien le chef de la police dire :" Non mais comprenez moi, j'ai du équiper mes gars de Taser, parce qu'a mains nus ils me tuaient 1 interpellé sur 2. Ok y'a 200 morts, mais réellement j'en ai sauvé 1000"

Bien la logique...



La encore, je comprend pas trop. Bien sur qu'il y a des différences de degré de dangerosité des armes. Je préfère encore me prendre une balle en caoutchouc (en tir non tendu) que 50 000 Volts dans le cul.

C'est comme si tu disais qu'on pouvait mettre sur un pied d'égalité un char Leclerc et un couteau suisse. (et encore que si c'est Mac Gyver au bout du couteau suisse je parierai pas sur le char Leclerc).

J'ai dis que y avait "peu" de chance, pas aucune

c'est bien connu les flashball, tu fais des tirs en cloche



Donc si on suite ta logique ca ne sert a rien d'essayer d'immobiliser un forcené avec un taser, autant directement lui tirer une balle dans la jambe vu qu'avec le taser tu risques de le tuer.


(pour le relativisme, il faut considérer si la personne sur qui tu utilises un taser aurait pu être interpelée moins violemment
Il y a des technique d'interpellation qui provoquent nettement plus de décès et de blessure corporelle, c'est tout (exemple aux US le tonfa, qui est une arme qui peu être très dangereuse)
A partir du moment ou tu veux interpeler quelqu'un qui ne veut pas être interpelée, ou qui se défend, le problème est de lui faire le moins de mal possible sans que le policier prenne de risque)



je te conseille de tester avant de t'avancer.

au passage le flash ball n'est pas considéré comme non létal
a une distance "de travail" t'as pratiquement le même impact qu'une balle, t'as juste la pénétration en moins. (et il fait des tir tendu)

Apparemment c'est plus que 200 morts décomptés à ce jour par Amnesty International :


En juin 2006, Mme Monique Cerisier-ben Guiga avait demandé la publication du rapport faisant état de cent trente personnes électrocutées à titre expérimental par la police française, je n'ai pas l'impression qu'il en est question dans la réponse du Ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.

Ce que me pose problème, c'est que si déjà les passages à tabac, et tirs par armes à feu sont connus pour leur dangerosité et l'issue fatale dont sont victimes certaines personnes réprimandées par les forces policières, utiliser une arme que l'on croit inoffensive peut devenir d'autant plus courant que l'on ignore ses impacts, dans le style "je voulais juste le paralyser"...
D'autant plus que je me demande si s'agit bien de remplacer un mal par un moindre mal, dans le scénario où le type est "tasé" pour l'immobiliser et l'emmener au commissariat : s'il en survit, rien n'empêche qu'il soit passé à tabac ensuite.

on en revient à la même logique que van, si on considère que potentiellement il peut mourir lors que l'utilisation du taser et qu'ensuite il peut potentiellement être torture, autant directement lui tirer une balle dans la nuque, au moins potentiellement il souffre pas trop.

Ahhhhhhhhh Oui ?
Et pourquoi les professionnels qui potentiellement pourraient faire mourir quelqu'un au taser, par torture ou par tir à vue ne pourraient pas aussi potentiellement mettre en place des mesures préventives pour éviter ces meurtres potentiels quelles que soient les armes potentiellement criminelles hum ?

Dans certains pays le taser est interdit ce qui fait déjà une arme potentiellement meurtrière en moins dans la liste de celles qui tuent les personnes réprimandées.
Ou alors si tu défends l'utilisation du taser, c'est que tu es sûr que son utilisation a fait baisser les bavures meurtrières des policiers sur les personnes arrêtées. Mais est-ce vraiment le cas ?

Dans ce cas, on n'a qu'à tuer tous les flics parce qu'ils pourraient nous prendre pour des méchants et nous agresser, alors du coup ce qu'on fait, c est de la légitime défense car les flics pourraient nous agresser!