Forum Heroes' Chronicles

Je demande a Chati de venir temoigner sur sa condition d'equi. Car apres tout il est equi, fait les maj, y'a pas de raison.

C'est marrant ca parle que d'équi ici et pas d'assassin

Je ne vois au nom de quoi un équi devrait être un tank.

Un équi, comme son nom l'indique, a la possibilité de manier aussi bien les sorts que les armes. Ou aussi mal, comme on veut.
Rien ne l'oblige à tanker. Il peut très bien augmenter les 2 pour être efficace (plus ou moins) sur les 2 tableaux.
En tant que guerrier, je fais facile 3 fois moins de dégats sur un équi (ou un guerrier) qu'un mage, ce qui en fait, en plus de la double compétence, la classe la moins attaquée. Alors à quoi bon tanker. Si je me premnais que 200 PV par un mago ou un guerrier, je ne crois pas que j'aurais 1000PV, ça n'a pas de sens.
De même, je bande (avec le bandage, hein ! ) à 8 PV, 16 avec l'orbe de soin. Et 25 PM. Ne me dites pas qu'un equi level 45, qui aurait level up 2 PM à chaque fois, donc avec 115PM soigne aussi mal et ne fais que soigner 100 PV sur un full. La c'est de la mauvaise fois, c'est ce que je ferai avec 12 bandages de 8 (pas assez de PM, mais en théorie).

Bref, j'ai l'impression de voir beaucoup de mauvaise fois ici.
Cependant, je rejoins l'idée que chaque classe / catégorie, est une spécificité, comme les assassins.

Hiten tu essaye de te cacher derriere le temoignage,futur, peut etre,d'un admin
En quoi son temoignage aurait il plus de valuer que la multitude de'equi que tu as vu ici?
je pense de toute facon qu'il est l'exemple type de l'equi qui tape comme une fiote et qui est obliger de charo pour progeresser... donc bon
De toute facon je pense qu'il fait les maj sans penser a son perso, si jmais il ne le fais pas ca serait un manque crucial de respect pour les joueurs
Et de toute facon il le fait lol car voir fias tan de maj pour les assassins,et contre LA meilleure super mega trop cool classe des equi...

Apres je pense que Souma a tout dit.. c'est dur de dire ca, les equi sont obligé de se specialiser, donc le fait que TOUS les equi ont 600 pv, c'est n'importe quoi!
Apres je suis d'accord que le pavois ne soit laisser qu'au equi , en fait je m'en fiche je suis equi ,mais si au moins on avait un seul vrai avanage en plus de nos resistances HORS DU COMMUN

Arrete de t'enerver tu soules la....

Le Chat est en effet connu pour charogner beaucoup... notamment sur les lieux de quête.

Euh sinon, Hiten, quand t'as plus d'argument, tu ferais mieux de te taire que de te ridiculiser

C'est là qu'est l'os.
Equi = équilibre => pas de spécialisation. C'est à mon avis une grosse erreur que de vouloir se spécialiser quand on veut être polyvalent. Les spécialistes, ce sont les guerriers et les mages. En force ou en magie.

Si je me prenais 200 pv par un mago ou un guerrier, je serais content ... Je prend la plupart du temps des coups à 20/25 ( alors que j'ai mon armure ) + critique + orbe ( et + talent maintenant ). Alors, oui, effectivement, le jour où je recevrais que 200 pvs, les pvs que j'ai ne me serviront plus, mais malheureusement pas le cas.

Et oui, équilibré, c'est fait pour être équilibré ... Si, on se spécialise pas, ça ne sert à rien d'attaquer car on ne passe pas l'armure ! Donc, on est peut-être dans l'erreur, mais si on ne fait pas cette erreur, nous ne sommes bon à rien. Déjà que spécialisé, quasiment la moitié de mes dégâts passent dans l'armure de mon hypothétique victime ... J'imagine même pas si j'étais totalement équilibré entre magie et force.

On veut surtour dire qu'un équi qui ne se spécialise pas et a autant de PM que de PF fera moins bcp moins mal que s'il se spécialise...
Si un equi se spécialise en magie et qu'il frappe un mago il fera aussi mal si ce n'est plus que s'il ne s'était pas spécialisé en magie et qu'il l'avait frappé avec une arme (donc aucun intérêt de ne pas se spécialiser).
On choisi équi pour taper moins fort, c'est un fait indéniable, mais pour mieux tanker.Pour cela le seul bonus qu'ils ont c'est leur point de resistance en plus a chaque lvl et leur misérable PV en plus (ouais, meme lvl 60, 60 pv en plus c'est pas grand chose....Si l'on prend en compte que le lvl 60 est quand même énorme).
Il est donc tout a fait inacceptable que les guerriers aient de meilleurs armures et aussi des pavois.
Sur la description des classes, cela se justifie par le fait qu'ils font moins mal que les magos.Hors depuis pas mal de temps, ce n'est plus le cas, ils font même plus mal (vu qu'on fait quand même autant de critique si ce n'est plus que de coups normaux).Et n'oublions pas que leurs armes leurs donnent droit a ce que les magos ne peuvent avoir, à savoir l'effet de 2 orbes (genre UV+ et pickpocket avec leur dague, etc..).

C'est une profonde injustice....
Ah si j'avais su, j'aurais fait un guerrier au commencement de HC xD.
Dire qu'au bout de 5 ans ils ont tjrs pas réussi à balance le jeu...

La logique est de mon côté, hélas nous vivons dans un monde corrompu :/.

C'est marrant, quand tu regardes le titre, c'est marqué équi aussi dedans

Comment répondre à un post inutile...
Par un autre post inutile xD.

I love you Souma !

Et comment surenchérir.

Bref, je pense que certains n'ont toujours pas compris qu'un équi doit se spécialiser pour faire des dégâts, ce qui va, certes contre le principe de sa classe. Mais nous sommes contraints de le faire sinon, on se retrouve inutile dans les deux classes d'attaques au lieu d'être un peu plus efficace sur une, au dépend de l'autre.

C'est marrant a voir mais oui souma abel et bien raison, malgres la tonne de post inutile qu'il peut poster il lui arrive d'etre censé,sisi, parfois ^^


Et hiten sache que je ne m'enerve pas, bien au contraire j rigole en permanence en lisant les posts,donc non je ne m'enrve pas ,
j'ai juste l'impression que étant a court d'argument tu cherche un refuge chez une personne plus omniscience que nous sur ce jeu


@Chati Si tu dois poster ici tu dois lire en integralité les 22 pages de posts (sinon c'est pas drole ^^)

Bon sinon Bestilae et Souma ont bien resumés , Rien a ajouter!!


@kasbarak: Avant de dire si un equi doit ou non se specilaiser je pense qu'il est neccessaire d'y reflechir un temps soit peu!

J'ai l'esprit suffisemment aiguisé pour ne pas avoir besoin d'y réfléchir davantage. Tout comme je n'ai pas eu besoin d'y réfléchir longtemps lors du choix de mon personnage.
Dans n'importe quel RPG, un joueur polyvalent est toujours moins efficace dans ses branches que les spécialistes des dites branches. Inutile de méditer longtemps pour s'en rendre compte.
Enfin on dirait que si, toi, tu aurais du.

Quand on est habitué des RPG, un équi, c'est quoi ?
- un paladin : bien plus porté sur la force que les autres équi, mais sachant lancer des sorts de soin (et de défense, mais ce n'est pas le cas sous HC). Il est évidemment moins efficace qu'un guerrier / rodeur / barbare / assassin ou même voleur

- un moine : plus portés sur la magie divine (offensive ou défensive selon le Dieu qu'il sert) que les autres équi. Mais sachant se battre au corps à corps.

- un prêtre / clerc. Parfaitement équilibré, assez fort pour porter armure et pavois (donc bien blindé en def), une arme de corps à corps (en théorie, uniquement du contondant), tout en pouvant lancer quelques sorts divins.

- les druides / chaman. Equilibré également, mais plus porté sur la magie profanes, comme les mages.


Toutes ces classes savent faire plus de choses que les spécialistes, mais le font moins bien. C'est un choix de départ, basé sur la future orientation que l'on veut donner à son personnage.

Avant de choisir un tel type de personnage, il aurait été nécessaire d'y réfléchir un tant soit peu.