Forum Heroes' Chronicles

S'il n'y en a pas, c'est au singulier.

Le verbe d'une proposition introduite par "que" n'est pas nécessairement conjugué au subjonctif. En l'occurence il s'agit bien d'un fait et, je pense, l'indicatif est de rigueur.

« D'ailleurs, je ne vois pas de rapport entre l'orthographe et le fait que j'appartiens à tel ou tel clan. »

Pour une fois qu'ont nous propose de tout nous expliquer vous allez pas dire quel est pour un camp plus qu'un autre !

Je vais de ce pas corriger ma signature ( d'ailleurs comment ça s'écrit cette expression? )
Sinon bravo pour tes "cours",et surtout continue.

D'ailleurs, je ne vois pas de cheval dans le Lorndor
D'ailleurs, je ne vois pas de chevaux dans le Lorndor

En fait, la langue française est compliquée, et les deux orthographes sont tolérées, car on peut comprendre la phrase dans deux sens différents. Soit, je ne vois pas de cheval, c'est-à-dire que je n'en vois aucun, soit, je ne vois pas de chevaux, c'est-à-dire que je ne vois pas plusieurs chevaux (car "de" est l'équivalent de "des" devant certains mots ou certaines expression : avoir de grandes dents...).
Les deux orthographes sont donc valables, dès lors que l'on peut les expliquer. Ainsi, tout dépend de la vision que l'on a d'une phrase.



Alors là aussi, dans la langue française, il est vrai qu'il y a beaucoup de subtilité, et comme Curuwendë le dit, ce n'est pas parce qu'il y a "que" qu'il faut forcément mettre un subjonctif derrière.
Cependant, dans ce cas précis, je dirais que rien ne prouve que je sois dans un clan.

Seytahn sait que je suis dans un clan
Seytahn suppute, croit, que je sois dans un clan

L'utilisation du subjonctif montre que ce n'est qu'une hypothèse comme une autre, pas une certitude. Donc je maintiens ma phrase originelle : « D'ailleurs, je ne vois pas de rapports entre l'orthographe et le fait que j'appartienne à tel ou tel clan. »

Maintenant, ces deux notions restent très subjectives, surtout pour le cas du subjonctif. En tous cas, je remercie Curuwendë d'avoir soulevé ces points, même si elle peut rester dubitative.


M. Bescherelle

Il y a donc un rapport, si tu maintiens ton pluriel. °o°



Pour la phrase initiale, j'avais émis des réserves. Mais là je dis : non.


Le subjonctif exprime une réalité simplement envisagée. On l'emploiera avec des verbes comme craindre, douter, souhaiter ou vouloir.

Le verbe croire, comme tous les verbes exprimant une opinion ou une perception, a pour complément quelquechose qui est tenu pour vrai, donc appelle l'indicatif :

- Elle croit que tu es dans un clan.
- Je doute que tu sois un personnage de HC. (Et rien ne prouve que tu es dans un clan ;-)

On peut aussi avoir le conditionnel, s'il y a une condition (exprimée ou non) :

- Vous ne croyiez pas que ce serait si simple.

Note au passage : le propositions en question n'ont pas la même nature grammaticale dans la phrase initiale et ces exemples.

Bon, je dois admettre que mon exemple n'allait pas avec croire, et laissait plus que désirer avec supputer.


Le subjonctif est utilisé pour exprimer :
l’ordre -- Qu’il vienne !
le souhait -- Pourvu qu’il soit là !
la défense -- Qu’il ne fasse rien, surtout !
l’indignation, la menace -- Qu’il vienne un peu !

Donc, il s'utilise toujours avec les expressions : à condition que; à moins que; à supposer que; afin que; avant que; bien que; de crainte que; de façon que; de peur que; en admettant que; encore que; jusqu'à ce que; malgré que; non que; pour peu que; pour que; pourvu que; quoique; sans que; si tant est que; soit que… soit que…


Aussi, son emploi dépend du verbe de la principale. Il suit un verbe exprimant un ordre, une crainte, un souhait ou divers sentiments.

Ainsi, ce qui est certain, c'est qu'on emploie le subjonctif après les verbes :
aimer; approuver; attendre; avoir envie; craindre; défendre; demander; déplorer; désirer; douter; s’étonner; exiger; faire attention; falloir; importer; interdire; ordonner; permettre; préférer; prendre garde; refuser; regretter; souhaiter; tenir à; vouloir;

Le subjonctif insiste aussi sur la potentialité, sur un objectif recherché, une conséquence visée, mais sans que l’on puisse en vérifier la réalisation (c'était de cela que je parlais dans mon exemple premier).

Exemple :
Il cherche une auberge qui convienne à nous tous.
C’est le plus grand chasseur que je connaisse.
Il nous a fait goûter la meilleure bière qu’il ait dans sa cave.
C’est le seul ami elfe que je lui connaisse.

Maintenant, je reconnais mes erreurs pour l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, mais je maintiens tout de même la phrase que j'avais employée lorsque je répondais à Seytahn avec un subjonctif.

J'espère que les rares lecteurs de ce sujet ne sont pas dégoutés par ce petit débat sur la langue française...


M. Bescherelle

Et n'oublions pas le "viva" :


=> (sous entendu "Que vive Guignol", le sujet étant donc il, on conjugue au subjonctif, 3e pers. du singulier).

Or, ceci donnera au pluriel :


Allez-y, faites chauffer les neurones...
Vous n'avez pas deviné ?
Tenez, la réponse :
"Vivent les aT*, WGT, CHOC, Dream, ...!" revient à dire "Que vivent les aT*, WGT, CHOC, Dream, ...!".
Le sujet étant donc ils (troisième du pluriel pour les inconditionnels). Ceci explique le ENT!
Faute qu'on voit trop souvent par ici!

Oui, cessons là ce débat qui tient un peu du troll. L'emploi du subjonctif est un des points les plus subtils de la langue française et je ne prétends pas le maîtriser.

Un autre point d'orthographe, qui me tient à cœur : contrairement à ce que beaucoup d'entre nous avons appris à l'école, les capitales (ou majuscules) s'accentuent.

Pour se convaincre du bien-fondé de cette règle, voici quelques exemples.

Cette règle ne souffre pas d'exception, même le « à » en début de phrase :

À vous d'y veiller :-)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Athos. Quelques auteurs (Hergé) ont utilisé "vivent" au pluriel, en début de phrase, par le passé. Mais le "vive" invariable s'est imposé et est devenu la règle aujourd'hui.

"Vive les mariés !"


C'est un peu la même chose dans le cas de "soit" et "soient", même si l'invariabilité s'affirme, l'accord n'est pas encore mort, même s'il sort de plus en plus de l'usage.

"Soit deux droites" ou "soient deux droites" constituent deux formules parfaitement admissibles selon l'académie française. Soient deux droites laissent d'ailleurs sous-entendre "Que soient deux droites".
Personnellement, j'utilise le "vive" invariable et le "soient" et "soit", mais je pense que ce sont deux sujets que chacun peut prendre un peu comme il le souhaite.


Mr Bescherelle.

Edit : Curuwendë, je trouve ta page d'exemples vraiment géniale, je ne connaissais pas.

Je pense que si on suivait la logique, on écrirait "Soient..." et "Vivent...".
Malheureusement, on ne suit pas la logique.
Et en effet, prenons comme nous le souhaitons

Si j'ai bien compris je mets fin-fonds avec un trait d'union mais avec un "s" à fond ?

(c'est pour un article pour la Gazette)

Ce qui est sûr, Seytahn, c'est que "fin fond" s'écrit sans tiret. Mais il est vrai que l'expression pourrait se rapprocher du premier point que j'avais avancé la dernière fois.

Cependant, ce qui n'est pas sûr du tout, c'est l'orthographe du mot, que ce soit au singulier, ou pluriel. J'ai avec moi trois dictionnaires qui me donnent deux orthographes différentes, et lorsque je regarde sur internet, je suis encore moins avancé puisque j'obtiens trois orthographes différentes au final : fin fond; fin fonds et fins fonds.
Je vais essayer de me renseigner un peu mieux... Désolé. Si quelqu'un peut apporter ses lumières, ce ne sera pas de refus.

Bon, après quelques recherches, il s'avère que le nom "fin fonds" n'existe pas orthographié ainsi. Restent donc :
Le fin fond du Lorndor et les fins fonds du Lorndor



M. Bescherelle

Pour ne pas confondre les terminaisons en "er" et en "é" des verbes du premier groupe, ce n'est pas très compliqué.

Il suffit de remplacer le verbe en question par un verbe du second ou troisième groupe : finir ou prendre par exemple
Ainsi obtient-on :

- Je vais manger du nain ce midi ("er" car on peut remplacer "manger" par prendre ou finir, pas par pris ou fini)
- Il a essayé de me planter un couteau dans le dos ("é" pour "essayé", car on va dire il a fini ou pris, pas il a finir ou prendre; et "er" pour "planter", car on peut remplacer par finir ou prendre et non par leur participe passé)
- Il a voulu amadouer un tauren, il a fini embroché ("er" à amadouer, car on peut le remplacer par prendre ou finir; "é" à embroché car on ne peut le remplacer que par pris ou fini, pas prendre ou finir).

En espérant avoir été clair...


M. Bescherelle

Généralement, quand on a un auxiliaire (être ou avoir) juste avant le verbe en question, sa terminaison est en "é".

Oui, c'était un peu plus français de le dire comme Athos. Maintenant, plus d'excuse pour se tromper...

Lorsque les participes passés se terminent par une consonne muette, comment savoir s'ils doivent se terminer par "s", "t" ou rien du tout ?

Et bien, il suffit de mettre la phrase au féminin pour s'en rendre compte à l'oreille...

- "Il a pris un sort dans la figure" ou "il a prit un sort dans la figure" ?
--- Il a pris une arme dans la figure -- Il l'a prise dans la figure -- Donc, "s".

- "Tu as fait ton bain annuel dans la rivière" ou "tu as fais ton bain annuel dans la rivière" ?
--- Tu as fait cette tuerie journalière -- Tu l'as faite -- Donc, "t".

- "Tu as vu le grand méchant elfe" ou "tu as vus le grand méchant elfe" ou "tu as vut le grand méchant elfe" ?
--- Tu as vu cette belle bête -- Tu l'as vue (tu l'as prise...) -- Donc rien ici, "vu", sans "t" ni "s".


M. Bescherelle