Forum Heroes' Chronicles

Ce que je propose ici est de changer la liste des alliances (celle avec les en quelque chose de plus évolué . Le systeme actuel a prouvé ses limites .

1 - Il ne sera plus possible d'attaquer un chateau sauf si on se met officiellement en guerre avec ce clan .
Je n'ai de toute façon jamais vu de boulet attaquer tout seul un chateau allié , donc ça ne changera rien au jeu(pourtant , j'en ai vu des boulets ) .
2 - Ajout d'une option accessible pour les officiers :
"Gérer la diplomatie"

On y retrouverait la liste des clans et leur alignement
Exemple :
Clan Alignement
----- ------
ClanA PNA
ClanB Guerre
ClanC Ennemi
ClanD PNA
ClanE Allié

En face de chacune des lignes , on aura la possibilité de changer l'alignement ou de le supprimer . Il pourra y avoir plusieurs pages .
En dessous de la liste , un bouton permettra d'ajouter un clan à la liste .

Les alignements possibles:
- Allié : Les membres de ce clan apparaitront dans une couleur distincte
- PNA : Les membres de ce clan apparaitront dans une couleur distincte
- Ennemi : Les membres de ce clan apparaitront dans une couleur distincte
- Guerre : Les membres de ce clan apparaitront comme des ennemis . En plus , il devient possible d'attaquer le chateau de ce clan . changer le statut d'un clan en "guerre" coutera de l'argent (représentant le coût d'une campagne militaire) . Pour ne pas défavoriser les petits clans , Ce cout sera proportionnel à la taille des 2 clans . La formule que je propose est : <Nb de membres> * 5 - <nb de membres du clan adverse> * 2 (doit toujours etre > 0) ou alors une somme fixe si la formule est trop dure à implémenter . Au bout de 2 semaines , le statut repassera automatiquement à "ennemi" .
- Neutre : ce sont les clans qui ne sont pas dans la liste ou les sans-clan .ils apparaitront dans une couleur distincte .

Bien sur , on laisse la possibilité d'attaquer un allié . C'est tellement plus drôle comme ça

3 - Ajout d'une option sur la page de clan:
"Diplomatie"

On aurait le détail des clans ayant un alignement . C'est la meme liste que celle du dessus sans les options de modification/création

Techniquement :
Plutot qu'etre un champ (avec les limité en taille , cela est géré par une nouvelle table(clan1,clan2,align,dateguerre ou qq chose comme ça) .
Impact : Ajout de la page de visualisation/modification . Modification du menu de la page de clan pour y accéder . Modifier la carte et la detection des persos pour les couleurs . Modifier la detection des chateaux pour activer ou non les boutons d'attaque . Autrement dit , pas mal de boulot .

NOTE : il y a plein d'améliorations possible à ce systeme
par exemple :
- faire que les accords puissent etre validés par l'autre clan et donc soient réciproques .
- envoi d'un MP automatique au chef du clan que l'on met en "guerre"
- ...

Les suggestions de modifications des alliance de tel sorte qu'il y ait les accord mutuel ont déjà été proposé plusieurs fois, et jusque là refusé... mais après tout, peut-être qu'on a plus de chance maintenant.

Pour le statut ennemis, il pourrais plutot être automatique si aucun des autres statut n'est mis. Et pour l'empéchement d'attaquer un chateau sans le statut guerre... Ce serait un peu lourd on passe par hasard à coté d'un chateau d'un clan ennemis et on pourrait pas l'attaquer ? Bof Bof

Sinon je suis évidemment pour la mise en place de ce qui a été refusé jusque là, les alliance à accord mutuel. Ça permettrait un grand nombre de chose, style pouvoir réparer même s'il y a des alliers sur le chateau, permettre à la limite au alliers d'avoir accès au fonction du chateau voir le réparer, etc...

Mais c'est vrai qu'une gestion plus avancée des clans alliés, en PNA, ennemis et desquels on n'a rien à ficher (neutres ?) serait la bienvenue.

bah si tu peux l'attaquer... suffit juste de payer pour passer en mode guerre....

j'aime particulièrement cette idée du cout de la guerre à renouveller toutes les 2 semaines......

d'un point de vue plus général c'est clair qu'une gestion un peu plus fine de la diplomatie serait un gros plus.

L'idée est pas mal, mais comment on fait dans les clans ou tout le monde est enemi (sans qu'on soit en permanence en guerre contre eux), on ne vaquand même pas rentrer tous els clans du lorndor un par un pour els designer comme enemis.

(Il en va de même pour les clan pacifique ou tous le monde est allié ou PNA d'ailleurs)

Il faudrait un option qui mette tous les clan (non cité dans les autres catégories) en enemis (ou alliés ou PNA), avec dans la liste des alliances :

"clans enemis" : tous (on va quand même pas les citer un par un)

Pour ceux qui est du tous, interressant effectivement comme idée, sauf qu'il vaut mieux un "tous les clans restant"


Si t'es pas officier tu fais comment pour passé en mode guerre ? Et tu penses qu'on va faire passé le clan en mode guerre et gaché des sous juste parce que une unique personne se trouve prêt d'un chateau à palais, pas vraiment.

Les alliés sont en orange, c'est déjà bien, en cas de PNA, donnez la liste sur le forum de clan et la page de clan, les joueurs ont une tête, à eux de s'en servir pour autre chose que pour taper...

Vous voulez vraiment que tout soit pré-mâché ?

Non , ce n'est pas suffisant . Le jeu des alliances , c'est important dans HC , ça mérite mieux qu'une simple liste . Meme si il faut laisser la possibilité de se tromper .

Bon en réalité , ce qui me dérange le plus , c'est la limite à 255 caracteres . Mais tant qu'a faire , j'ai essayé d'aller plus loin .

Contre !
Le FISC aime les possibilités actuelles !
Il met même en allié ses ennemis du moment, rien que pour les voir en orange et les retrouver en 2s lorsqu'ils sont cachés sous les cadavres de leurs alliés !

Et un comme ça était dit, nous n'avons aucune alliance.
Vous voulez qu'on utilise tout notre fric seulement pour pouvoir allez taper du château ? Surtout qu'on arrête pas depuis quelques temps...

Et immaginez qu'un petit clan rejoigne une agression contre une coalition ! Bah il pourra jamais ce payer le luxe de pouvoir se défouler contre tous les châteaux ennemis... donc seuls les anciens clans subsisteront !

Et puis si vous voulez mettre des PNAs et tout ce genre de truc inutile... réservez une place dans les messages du jour... avec un peu de couleur, du gars, etc... ca vient vite très intéressant !

La flemmardise say le mal ! Serais ce la raison de son pouvoir sur moi ?

Mais non la proposition n'est pas faite pour ne pas pouvoir tapper les alliés (il l'a dit lui même, suffit de lire), la proposition est pour pouvoir inclur de nouvelle possibilité inter clan, tel que j'en ai proposé

Groumpfeuh --> sa suggestion ne se limite pas au statut guerre -_- Pour les alliance nul vous empèche de continué à mettre en alliers les ennemis.

Bah si vu que si nos ennemis sont dans la section allié on ne pourra pas taper leur château. Le seul moyen pour que nous puissions seraient de les mettre dans le groupe "guerre" ! Or il faut payer pour cela...

C'est bon, j'avais bien compris, je suis blonde mais quand même...

Ce que je veux dire, c'est que multiplier encore les codes de couleurs et désigner ceux avec qui on est officiellement en guerre, ceux qu'on tape surtout pas-alliés, ceux qu'on tape pas-PNA, ceux qu'on peut éventuellement taper, ceux qu'on peut taper à la rigueur mais il vaudrait peut être mieux pas parce qu'il se pourrait qu'éventuellement on ne soit pas tout à fait ennemis, ceux qui sont alliés de l'ennemi officiel mais dont on sait pas très bien s'ils participent ou non à la guerre en cours, ceux dont on ne connaît pas précisément le statut... la page de détection va ressembler à une affiche pour la gay-pride !

Sérieusement, je pense, mais ça n'engage que moi, que le système actuel n'est pas mauvais, il oblige le joueur à réfléchir un peu. D'un côté, on se plaint de l'esprit tape-case qui règne, et d'un autre, on propose des solutions pour améliorer les possibilités de tape-case et réfléchissant le moins possible...

Communiquez donc un peu plus avec vos membres, donnez-leur des infos, incitez-les à utiliser la page de clan et votre forum, vous développerez l'esprit de clan et les bavures seront moins nombreuses...


Ah, et autre chose : je sais bien qu'il est de plus en plus mal vu de tuer, que c'est devenu "politiquement incorrect", mais il ne faudrait quand même pas oublier que HC est un jeu à l'origine basé sur la guerre... alors payer pour avoir le droit de faire la guerre, ça me paraît particulièrement déplacé... on devrait au contraire payer pour avoir la paix, ça paraît plus logique de soudoyer les généraux ennemis pour ne pas se faire attaquer !



 

groupfeuh ~> bah généralement vous avez pas 36 clan en statut guerre... Vous attaquez pas tous les chateau à la fois que je sache ? Donc si vous mettez un clan en statut guerre là ne se pose pas le problème.
Mais bon je défend la proposition mais je ne suis pas spécialement pour cette mise en place d'un coût de PO pour le statut.

Argowal ~> Oui oui j'ai hésité à supprimer une partie de mon message ^^ Je suis d'accord pour toutes les couleurs, je m'en fiche un peu, si je défend la mise en place d'alliance comutuel, c'est surtout pour mes proposition par pour le siennes. Mais d'ailleurs est-ce vraiment la peine de créer un nouveau système ? Ça doit bien être possible de créer un petit bout de programme qui test si un clan à l'autre comme allier et réciproquement ? Et dans ce cas là l'alliance est validé et se débloque de nouvelle possibilité inter alliance ^^
D'ailleurs dans les modification de la messagerie on pourrait rajouter la possibilité au chef de clan : "envoyer le message au chef de tout les clan alliers"

Sinon, même sans la mise en place de ces alliances, en particulier pour les nouveau, serait-il possible d'ajouter une phrase lorsque l'on clique sur "attaquer" sur un allier ça met juste au dessus des armes/sort "attention vous êtes sur le point d'attaquer un allier".

Voir à la limite quand on attaque un ennemis qui nous ont en alliers :
"attention, celui ci vous considère comme un allier".

Je m'insurge contre cette remarque !

HC se présente comme un jeu de guerres avec des Héros et des Chroniques !

Or logiquement qui dit guerres dit tactiques et stratégies, qui dit héros dit risques et héroïsme, alors si certains comprennent ça comme un jeu où on doit faire une compétition de kills faciles sur les noobs petits levels , c'est qu'à la base ils n'ont rien compris, ou qu'ils ont à la longue déformé le principe de ce jeu (sans doute par ennui puisqu'il n'y avait plus d'évolution pour les HL mais ce n'est pas une raison pour détourner les bases d'un jeu, il y a d'autres manières de le rendre à nouveau intéressant en respectant son cadre de fond... mais en aucun cas en truquant les données).

Donc ça n'a rien à voir avec ta définition du politiquement incorrect de faire des kills: tu as juste "oublié" de préciser "du kill facile à gogo".

Je trouve que c'est une manière de détourner et de transformer ma bataille contre des abus qui ne se réfèrent d'aucune façon à ce qu'impliquent des batailles faites par des héros. Si c'est dans le but de cautionner le kill à gogo des petits levels c'est travestir le sens de ce jeu.




Et justement, là je suis entièrement d'accord.


De plus, les guerres n'ont jamais empêché le désir de paix (c'est une des conséquences logiques) ou autres (dévotion, fanatisme, sexe, érotisme, amour, mariages etc...), car justement si on se bat c'est bien parce qu'à la base on n'est pas d'accord. Donc ces envies parallèles n'enlèvent en rien l'importance des guerres ni n'amenuise le sens de l'héroïsme, par contre les kills faciles pour gonfler ses stats, ou la focalisation sur l'argent et l'appât du gain, oui !

C'est mal de déformer le nom des gens !

Si l'or n'intervient pas, je ne suis pas contre une nouvelle page pour les alliances. Mais il faudrait un truc simple, je pense que allié-neutre-ennemi ça suffirait largement !
Au passage il faudrait réunir ce post avec celui du développement des châteaux, si mes souvenirs sont bons il y avait quelques trucs sur le même thème... genre la boutique ouverte aux alliés. Si ça se fait, il faudrait que les dit alliés ne puissent pas taper le château lorsque la boutique est ouverte.