Exar a écrit:
Donc la question qui m'est venue logiquement, c'est pourquoi on permet aux actionnaires d'exiger quoique ce soit?
D'après ce que je sais, ils apportent de l'argent à l'entreprise (et en gagnent si l'entreprise fonctionne bien), mais je ne vois pas en quoi ça leur donne les qualifications pour diriger l'entreprise.
A l’origine la bourse fonctionnait totalement différemment que ce que nous connaissons aujourd’hui. Le but des actionnaires n’était pas de prendre le pouvoir où que ce soit (d’ailleurs, toutes les entreprises étaient familiales), mais seulement de faire en sorte de gagner quelques pécules à la revente des actions, en contribuant à la bonne marche d’une société (oui, oui, à l’époque les actionnaires investissaient non seulement pour gagner du fric, mais aussi pour faire en sorte que leur pays ou les entreprises du pays en question se développent).
Mais le truc, c’est qu’à la bourse, une entreprise gagne davantage de fonds si son action vaut beaucoup sur le marché. Or comment faire en sorte qu’une action vaille plus cher, en faisant en sorte qu’elle soit davantage demandée.
Et comment faire en sorte que les actionnaires s’intéressent plus à votre société qu’à une autre : et bien, on promet que, chaque année, une partie du résultat de la société va être distribué aux actionnaires : les dividendes.
L’entreprise est contente… Elle a plus d’argent à investir. Soucis : chaque année elle doit verser de l’argent aux actionnaires. Il n’y a plus seulement la plus-value à la revente de l’action, mais aussi ces menus pécules, fonction du résultat de l’entreprise.
C’est à partir des années soixante que les actionnaires ont compris que, s’ils possédaient des actions d’une société, donc des parts, ils avaient tous les droits sur ces parts là. La fin des empires familiaux a commencé à ce moment là.
Une action, sauf exception, égale un droit de vote au sein de la société. Donc plus on a d’action d’une même société, plus on a de droit de vote au sein de cette dernière, et donc de pouvoir.
A quoi servent ces droits de vote ? Et bien, chaque année, l’entreprise est obligée de faire validée ses comptes sociaux par l’ensemble des actionnaires. Elle doit donc convoquer une assemblée générale (de tous les actionnaires), et ces derniers décident d’approuver, ou non (mais je n’ai encore jamais vu ça personnellement) les comptes.
On leur demande aussi, à la même occasion, de bien vouloir renouveler, ou non, leur confiance dans le gérant de la société. Le but de l’actionnaire est de gagner de l’argent, donc, indirectement, de faire en sorte d’avoir un bon PDG au sein de la société. Ce sont les actionnaires qui élisent ce dernier, et ce sont donc les actionnaires qui décident de la marche à suivre de la société.
S’ils considèrent que le patron est mauvais, ne leur rapporte pas assez d’argent, ne fait rien pour faire monter le cours de l’action, ne donne pas assez de dividendes ou que sais-je encore, ils peuvent décider de le virer lors de l’assemblée suivante ou, s’ils réunissent assez de monde, de convoquer une assemblée générale extraordinaire pour le virer avant l’heure.
Ce n’est pas parce qu’on est un gros actionnaire qu’on recherche forcément à obtenir soi-même le pouvoir au sein de l’entreprise. Par contre, lorsqu’on est assez puissant, on fait en sorte de mettre à la tête de la société la ou les personnes dans lesquelles on peut avoir confiance.
Le patron veut garder son poste car est bien payé. Donc en échange, il fait en sorte que l’entreprise soit rentable et rapporte aux actionnaires, c’est-à-dire ses électeurs. S’ils sont contents, il restera en place. Si ce n’est pas le cas, il ne fera pas long feu. Voilà pourquoi, mon bon Exar, les actionnaires ont du pouvoir dans l’entreprise et sont donc en mesure d’exiger.
Sire
