Le reset ! Le reset ! Le reset !
Et dans un an ça réclamera à corps et à cris un autre reset, sans compter tous ceux qui se seront plantés dans leurs choix et harcèlerons les administrateurs pour réparer leurs conneries…
kazaF a écrit:
Les équis ne sont pas les mieux placés pour empoisonner, ce sont les tanks. Et aujourd'hui, nous sommes tous au courant qu'il ne suffit plus être équi pour être tank.
Ça peut se discuter.
Parce que les larges possibilités d'évolution qui nous ont été données c'est précisément pour induire l'ennemi en erreur.
Entre un non équilibré et un équilibré, le non équilibré a plus de chances de se faire attaquer, du moins si en face c'est d'une classe opposée et que ça n'a aucune idée des Pv.
C'est ainsi que j'ai sacrément été surprise la première fois en attaquant Kaiba et Tom54.
Ceci dit, chaque fois que j'ai tenté de camper la case de Tom54 il me tapait puis sortait de ma détection : ses résistances magiques lui donnent visiblement quelques inquiétudes…
Alors c'est sûr que, pour un même niveau d'activité, un magicien/guerrier hyper tanké a, dans l'absolu, plus de chances de survivre et de tuer qu'un équilibré de même niveau à faible constitution.
Sauf que, l'équilibré à faible constitution a plus de chances de surprendre l'adversaire et moins de chances de se faire attaquer.
Vous négligez complètement le facteur surprise, alors que c'était le fondement même de la MAJ sur les level up.
Certes, avec le temps, il s'estompe.
Mais je suis sûre que je tue plus que Tom54. Et c'est pas sûr que je meurs moins que lui, même si j'ai fait la quête du Blob que je ne renonce jamais, même en cas où on me chain-kill et que j'adore les stratégies hasar… heu… osées qui donnent des sueurs froides… pardon… qui en enthousiasment plus d'un.
Et puis il y a pas photo, même si le chat dit que équilibré assassin ça n'existe pas, ceux qui montent un équilibré low Pv c'est dans un objectif de tuer (Argowal…), contrairement à ceux qui montent un tank (équilibré ou pas), à part les quelques qui aiment squatter les tours ennemies pour achever les blessés. Le tank c'est plutôt un chasseur.
Bon de toutes façons je vais m'arrêter là, car avec la richesse des possibilités ouvertes par la MAJ c'est difficile de partir dans des généralités sans sortir de conneries.
Une chose est sûre : pour des choix similaires, il y en a qui ont plus de mal que d'autres.
À la base c'est ça le principe d'un jeu, du moins avec classement.
Mais ça peut également être symptomatique d'un déséquilibre.
Les chouineries ici révèlent-elles un réel problème de déséquilibre, ou c'est juste des joueurs qui n'arrivent pas à admettre qu'ils s'y prennent moins bien que la moyenne.
Mais où est la moyenne ?
Il me semble quand même que le chat est doublement bien placé pour maîtriser ce sujet, quand bien même le moteur du jeu serait un sac à noeuds.
Après possible, que je soie affectée par le syndrome de Rambo : je n'arrive pas à comprendre que 99% des combattants échouent là où je réussis.
Mais ça m'étonnerait, vu que je fais pas mal de conneries : tout est hyper biaisé par le taux de connectivité, un geek peut rattrapper une connerie qui ne pardonnerait pas avec quelqu'un se connectant moins.
Merci, lecteur assidu, d'avoir lu le roman de ma vie.