Forum Heroes' Chronicles

rapelle



je pense à aucun clan
je demandais par curiosité car c'est un cas beaucoup moins concret et beaucoup plus dificille à juger et je voulais savoir comment les administrateurs ont fait dans cette situation

j'ai pris le premier exemple qui me venait à l'espris
je te l'accorde peut etre pas trés bien choisi

il n'y avais aucun sous-entendu ni aucune critique dans ma question



oui elle était générale la question


je précise
pour les ennemis eternels certains clans ont été placés d office
j'aimerai si cela est possible comprendre le mécanisme des obligations?

- si j ai bien compris lorsqu'il y a restriction de race
ex némésis, tout les clans avec 5 undeads deviennent ennemi eternel pas de souci je trouve cela trés bien
- cas d'un clan allienceux (accepté que les 4 races de l'alliance) est ce qu'il a pour ennemi eternel tous les clan hordeux (acceptant les 4 races hordeuses)
- dans le cas des clans acceptant toute les races ou mono-raciale? mais de rp différent( chaotique- antichaotique ou elfes -elfes noir et d'autre encore mais je ne vais pas me faire tous les rp) sont ils ennemis eternels?

C'est vrai que ce serait très utile (voire légitime) de connaitre les critères et de manière claire et précise...
Sans pour autant prendre cette demande d'éclaircissement pour une agression ou viser qui que ce soit....
Par contre j'imagine que pour les clans Monorace UD ce doit être encore plus complexe, vu que c'est un peuple, avec un passé racique bien-évidemment, et que leur orientation peut se faire en fonction de leur BG (ils peuvent être anti quelque chose ou pas).

Pour les "Neutres" c'est aussi bien compliqué : il y en a dont les orientations autres que les leurs ne dérange pas, et ce seront des clans qui n'agresseront pas les autres en fonction des critères Horde/Alliance, alors que d'autres clans soi-disant "Neutres" afficheront partout que l'orientation Horde/Alliance les dérangent, et agresseront donc les clans Hordeux et allianceux.... (ceci dit si un jour ils se retrouvent devant la disparition de la Horde et de l'Alliance, ils se retrouveront un peu couillons.... et devront encore changer d'orientation.)

...ou encore les neutres qui affichent un Bg anti- chaotique ou anti-UD, mais là au moins c'est clair !

Rien à voir avec les restrictions de race


c'est basé sur la fiche de clan.

Il n'y pas vraiment à se plaindre dans la mesure ou il y a une rubrique crée exprès pour modifier ce qui à été fait d'office.

Une porte est donc ouverte pour qui a un minimum d'argumentation à faire valoir.

Ce serait pourtant intéressant d'instaurer une discussion sur les Rp des uns et des autres…

En effet, comment ça fonctionne actuellement ?

C'est verif-clan qu décide de la validation ou pas d'un Rp.

Une fois la validation obtenue ont peut plus ou moins faire tout et n'importe quoi, comme par exemple se faire valider sur un Rp "anti-chaotique" et finalement avoir des alliés "chaotiques"…

Le seul moment où il y a discussion sur les Rp des un et des autres c'est lorsqu'il y a des guerres et que certains viennent se plaindre d'alliance qu'ils considèrent comme contre-nature, par exemple. Mais en règle générale ça ne dépasse guère le niveau crépage de chignon et propagande…

Vu l'important dépoussiérage auquel viens de procéder Chatissimus on pourrait saisir l'occasion pour instaurer une réelle discussion là dessus.

Ne serait-ce que pour éviter de futures querelles sur guérilla sur l'incompatibilité supposée entre allainces et RPs…

Et plus généralement contribuer à rendre plus substantiel le côté Rp du jeu…

C'est tellement énorme que j'ai l'impression que c'est de l'ironie (enfin ça l'est peut être).

Je critique pas hein, que ce soit clair, c'est ce qui serait le mieux, ça pourrait être sans doute très sympa, on aurait sans doute droit à des BG de meilleurs qualités, m'enfin bon ça tournerai vite au vinaigre toussa quoi \o/

Non, ce n'est absolument pas ironique.

En revanche, c'est peut-être utopique…

Parce que, d'une part, il y en a plein qui estiment que le Rp de leur clan ne regarde que eux-même et n'ont absolument pas conscience qu'il font partie d'une communauté ou s'ils en ont conscience n'ont absolument pas envie d'oeuvrer pour la communauté.

Et d'autre part, il est très difficile de commenter le Rp d'un clan sans paraître critiquer…

Donc il y aura deux écueils à éviter :
- ne pas tomber dans la critique facile lorsque l'on commente un Rp (pour le commentateur)
- savoir accepter des remarques lorsque notre Rp est commenté.

Mais il me semble que le jeu en vaut la chandelle, et de toutes façons il y a le système de verouiller la discussion lorsque ça dérape et de rouvrir lorsque les esprits se sont calmés.

Mais bon, s'il n'y a pas un minimum d'efforts ça risque d'être pure utopie…

Complètement d'accord avec Arrak, rien à rajouter de plus.

On devrait pouvoir arriver à parler de ces sujets "sensibles" dans un sens général sans que ça devienne des débats stériles ou tout le monde s'agresse ou se sente visé, surtout qu'on ne peut plus dire maintenant que comme les admins n'interviennent pas dans les BG et RP, "OSEF".

Mais encore ? Pourrais-tu préciser ta pensée ?
Je ne fais que poser une question, n'y voyait pas "malice"...

Hé bien, pour commencer on pourrait peut-être prendre position sur un sujet assez général, lequel peut être discuté sans nécessairement juger le bienfondé du Rp au vu des alliances (ou des alliances au vu du Rp) de tel ou tel clan.



En gros, ce qui est proposé c'est que pour éviter que les Rp ne soient absolument pas respectés on autorise des Rp extrêmement évolutifs…

Il me semble quand même qu'adopter un Rp c'est adopter une ligne de conduite à moyen-long terme. Par conséquent, les stratégies d'alliance doivent nécessairement dépendre du Rp que l'on a adopté.

Si on affiche clairement un Rp opportuniste, ok, on a pas mal de souplesse question alliances. Par contre, si on adopte un Rp "pur et dur" il me semble qu'on doit être fortement contraints question alliances.

Il me semble donc qu'une fiche de clan ne doit pas avoir à être modifiée tous les quatre jeudis.

Par ailleurs, la dimension "amitiés" ne doit absolument pas être un paramètre infléchissant la vie des clans.

Une amitié Rp, ok. À savoir des clans aux Rp assez proches étant souvent amenés à se cotoyer dans des actions.

En revanche, parce que le chef de tel clan s'entend hyper bien avec le chef de tel autre via MSN, et décide d'alliances en dépit de Rp opposés, là non.

Je suis peut-être vieux jeu… Personnellement j'ai beaucoup de mal à discuter avec des ennemis. Ça m'arrive, mais je suis gênée aux entournures. C'est notamment une des raisons pour lesquelles je suis rarement sur MSN : pour préserver la cohérence de mon personnage.

Après, chaque joueur est libre de ses actions.

Par contre je pense que chaque clan n'est pas complètement libre de ses actions. parce que un clan c'est un collectif.

Certes, dans pas mal de clans c'est le chef qui fait ce qu'il veut, et certains confondent in-game et IRL…

Il me semble que c'est précisémment en valorisant le Rp de clan, et notamment en faisant accepter que quand on a adopté un Rp contraignant on doit le respecter, qu'on pourra réduire ces intrusions du IRL sur le jeu de rôle, d'une part, et de considérations "stratégiques" faisant complètement fi de la fiche Rp de clan, d'autre part.